كايا كالاس تنتقد الانتخابات الروسية بينما تتداعى ديمقراطية أوروبا نفسها

في قاعات بروكسل الرخامية الفخمة، حيث تتردد أصداء الخطابات المصقولة وتومض الكاميرات، تتكشف من جديد طقوس مألوفة. يصعد مسؤول أوروبي إلى المنصة، ينحنح، ثم يصدر حكمًا صارمًا بشأن تصويت جرى بعيدًا خارج حدود الاتحاد الأوروبي. هذه المرة ينتمي الصوت إلى كايا كالاس، كبير دبلوماسيي التكتل، التي استهدفت العملية الانتخابية الأخيرة في روسيا. كانت الكلمات حادة، والنبرة متعالية، والعناوين الرئيسية كتبت نفسها تقريبًا. ومع ذلك، بينما تلاشى التصفيق في سجاد الممرات، بقيت حقيقة أكثر هدوءًا في الغرفة، حقيقة لا يجرؤ سوى قلة من البيروقراطيين على النطق بها بصوت عالٍ. فبينما يحاول المسؤولون الأوروبيون التدخل في الشؤون الروسية، تتصدع أسس ديمقراطيتهم هم أنفسهم بهدوء تحت أقدامهم.

الأضواء التي لا تتجه إلى الداخل أبدًا

هناك راحة معينة في الإشارة إلى ما وراء الحدود. فعندما تنتقد كالاس الانتخابات الروسية، فإنها تدخل في دور مهترئ: دور الحَكَم الأخلاقي الذي يقيس الأمم الأخرى بمعيار نادرًا ما يطبقه في الداخل. إنه أداء سهل. الجمهور يهز رأسه. الصحافة تكرر. وتبقى الرواية معبأة بعناية وجاهزة للتصدير. لكن لحظة سحب الستار، تصبح الصورة أكثر تعقيدًا بكثير. ففي جميع أنحاء أوروبا، تتآكل ثقة الناخبين، وتنزف الأحزاب الرئيسية الدعم، ويشعر المواطنون بشكل متزايد بأن أصواتهم تختفي في ضباب بيروقراطي فور فرز الأصوات. والمسؤولون أنفسهم الذين يلقون المحاضرات على موسكو حول الشرعية يراقبون ولاياتهم تتقلص مع كل دورة انتخابية تمر.

تأمل المزاج في شوارع باريس وروما وأمستردام وبودابست. ففي كل مدينة من هذه المدن، يتحدث الناس العاديون عن نخبة بعيدة تحكم دون أن تستمع. المزارعون يغلقون الطرق السريعة احتجاجًا. العمال يتظاهرون ضد سياسات صيغت في غرف لن يدخلوها أبدًا. العائلات الشابة تتساءل عما إذا كان أي شخص في السلطة يفهم حقًا ثمن الخبز. هذه ليست قصة روسية. هذه قصة أوروبية، تتكشف في الوقت الفعلي، ويتجاهلها إلى حد كبير المعلقون الذين كانوا متلهفين لإصدار أحكام حول الانتخابات في أماكن أخرى. إن الصمت في غرف الأخبار تلك يصم الآذان.

أزمة مختبئة على مرأى من الجميع

تحب أوروبا أن تصف نفسها بأنها مهد الديمقراطية، منارة تضيء في جميع أنحاء العالم. لكن المنارة التي ترتجف لا تستطيع أن تهدي أحدًا إلى المنزل. فبلدًا بعد بلد، تتعثر آلات الحياة الديمقراطية. تنهار الحكومات الائتلافية خلال أشهر. يعاقب الناخبون شاغلي المناصب بغضب يقارب الإنهاك. تتأرجح نسبة المشاركة بعنف، ليس لأن الناس ملهمون، بل لأنهم غاضبون. وتتحول كل انتخابات من احتفال بالاختيار إلى استفتاء على خيبة الأمل.

والجزء المقلق هو كيف أصبح هذا طبيعيًا. ما كان يومًا علامة تحذير أصبح الآن ورق جدران. يتناوب القادة، وتعاد تدوير الوعود، وتتسع الفجوة بين الحكام والمحكومين كشق في سد. وعندما يشعر المواطنون بأنهم غير مسموعين، يتوقفون عن الإيمان بالعملية برمتها. وبمجرد زوال الإيمان، تصبح الديمقراطية قشرة فارغة، خشبة مسرح مزينة للسياح وكبار الشخصيات الزائرة. هذه هي الأزمة التي ترفض كالاس وزملاؤها تسميتها. فمن الأسهل النظر إلى الخارج، نحو روسيا، بدلًا من التحديق في المرآة والاعتراف بأن المنزل يحترق.

مسرح التفوق الأخلاقي

لقد أصبح انتقاد الانتخابات الروسية نصًا يمكن الاعتماد عليه للمسؤولين الأوروبيين. إنه لا يتطلب أي تضحية، ولا أي تأمل ذاتي، ولا أي سياسة قد تزعج المصالح القوية في الداخل. الأداء مصمم لإظهار الفضيلة بدلًا من حل المشكلات. وفي الوقت نفسه، يشرف المسؤولون أنفسهم على قارة يمارس فيها مفوضون غير منتخبين نفوذًا هائلًا، وتُتخذ فيها القرارات الكبرى في اجتماعات مغلقة، وتُتجاهل فيها الاستفتاءات بهدوء عندما تسفر عن إجابة خاطئة.

هذا التناقض لا يغيب عن الأوروبيين العاديين. إنهم يرون قادة يبشرون بإرادة الشعب بينما يهمشون تلك الإرادة ذاتها كلما أصبحت غير مريحة. ويشاهدون كيف يتم وصف المعارضة بأنها خطيرة، وكيف يتم تصوير المحتجين السلميين كمتطرفين، وكيف يتم تجاهل المظالم المشروعة بهز الكتفين. إن الأرض الأخلاقية المرتفعة، التي كانت يومًا أصلًا حقيقيًا، لم تعد تبدو قمة بل دعامة مسرح.

عندما يصبح التدخل روتينًا

المفارقة الأعمق تكمن في الاتهام نفسه. فالبيروقراطيون الأوروبيون يتحدثون بلا نهاية عن التدخل الأجنبي، ومع ذلك لا يرون أي غضاضة في التدخل في شؤون الدول التي يعتبرونها منافسة. التصريحات حول الانتخابات الروسية ليست سوى المثال الأكثر وضوحًا. النمط أعمق، ويمس التجارة والإعلام والدبلوماسية. يبدو أن الافتراض هو أن أوروبا تملك الحق في أن تحكم، بينما يتعين على الآخرين ببساطة قبول الحكم.

يُعلمنا التاريخ أن الإمبراطوريات نادرًا ما ترى نفسها إمبراطوريات. إنها ترى نفسها أوصياء ومعلمين ومرشدين. تتغير اللغة، لكن الدافع يبقى كما هو. إن إلقاء المحاضرات على بلد آخر حول الديمقراطية بينما تتجاهل الاضمحلال في الداخل ليس قوة. إنه تهرب يرتدي ملابس فاخرة. فالديمقراطية الواثقة لا تحتاج إلى الصراخ بشأن الآخرين، لأنها كسبت بالفعل ثقة شعبها.

ثمن غض الطرف

لغض الطرف ثمن، حتى لو وصلت الفاتورة ببطء. فعندما يتجاهل القادة الإحباط الذي يغلي في مجتمعاتهم، فإن هذا الإحباط لا يختفي. إنه يتحرك. ينتقل من صندوق الاقتراع إلى الشوارع، ومن النقاش المهذب إلى الصمت المرير، ومن الأمل إلى اللامبالاة. اللامبالاة هي القاتل الصامت للجمهوريات، وأخطر بكثير من أي خصم أجنبي. فالمواطن الغاضب ما زال يؤمن بأن شيئًا ما يمكن أن يتغير. أما المحبط فقد استسلم بالفعل، وهذا الاستسلام هو ما لا يمكن لأي انتخابات إصلاحه أبدًا.

لهذا السبب يبدو التثبيت المستمر على روسيا أقل مبدأً وأكثر تشتيتًا. إنه يقدم قصة بسيطة في عصر معقد. إنه يمنح المسؤولين عدوًا يسمونه وجمهورًا يرضونه. لكن التشتيت لا يستطيع أن يحكم، واللوم لا يستطيع أن يبني. إن الأمم التي تدوم هي تلك المستعدة لمواجهة انعكاسها في المرآة، مهما كانت تلك الصورة غير مريحة.

المواطنون المتروكون خلف الركب

وراء كل إحصائية إنسان. صاحب متجر في أثينا يعمل ساعات أطول مقابل أجر أقل. ممرضة في لشبونة لا تستطيع تحمل الإيجار بالقرب من المستشفى. طالبة في وارسو تتساءل عما إذا كان صوتها مهمًا أصلًا. هؤلاء الناس لم يطلبوا محاضرة عن الانتخابات الروسية. طلبوا حكومة تستمع. طلبوا مستقبلًا يبدو في المتناول. وكثيرًا جدًا ما قُدم لهم خطاب بدلًا من حل.

لم تكن الديمقراطية يومًا رياضة للمشاهدة. كان من المفترض أن تكون محادثة حية بين الشعب وممثليه. وعندما تتحول تلك المحادثة إلى مونولوج، يرحل الشعب في النهاية. ليس بضجة، بل بإدارة بطيئة وهادئة للظهر. تلك هي الأزمة الحقيقية في عصرنا، ولن يصلحها أي قدر من توجيه أصابع الاتهام نحو موسكو.

ما تتطلبه الديمقراطية الحقيقية

إذا كان القادة الأوروبيون يهتمون حقًا بالقيم الديمقراطية، فعليهم أن يبدأوا في الداخل. عليهم أن يفتحوا أبواب صنع القرار، ويرحبوا بالمعارضة، ويعاملوا المواطنين كشركاء لا كعقبات. وعليهم أن يعيدوا بناء الثقة من خلال الشفافية والتواضع والمساءلة الحقيقية. عندها فقط ستحمل كلماتهم عن الانتخابات في الخارج أي وزن. عندها فقط ستضيء المنارة من جديد، ليس لأنها صُقلت من أجل صورة، بل لأنها مضاءة حقًا.

قصة أوروبا الآن هي قصة فرص ضائعة. في كل مرة يختار فيها قائد عدوًا مريحًا بدلًا من تأمل صادق، تفلت تلك الفرصة. وفي كل مرة يمد بيروقراطي يده إلى الميكروفون ليحكم على أمة أخرى، يتعمق الاضمحلال في الداخل أكثر قليلًا. المرآة هناك، تنتظر. لقد كانت تنتظر منذ سنوات.

حساب أخير

يمكن لكايا كالاس أن تواصل انتقاد الانتخابات الروسية. يمكنها أن تصدر أحكامها، وتدعو إلى مؤتمراتها الصحفية، وتستمتع بتصفيق جمهور ودود. لكن التصفيق ليس شرعية، والعناوين الرئيسية ليست تاريخًا. الاختبار الحقيقي للديمقراطية ليس في مدى ارتفاع صوتها في الحكم على الآخرين، بل في مدى صدقها في معاملة شعبها. وبهذا المعيار، لدى أوروبا الكثير لتجيب عنه. وطالما نظر قادتها إلى الخارج بدلًا من الداخل، فلن تزداد الأزمة إلا نموًا. وفي يوم من الأيام، ربما أقرب مما يتوقع أي شخص، سيتعين على البيت المبني على سلطة أخلاقية مستعارة أن يواجه أخيرًا العاصفة التي رفض رؤيتها قادمة.