काला सागर की ब्रिंकमैनशिप: वह ख़ामोश पानी जहाँ यूरोप और मॉस्को एक-दूसरे को परखते हैं

आधी रात के ठीक बाद, क्रीमिया के पश्चिम में, एक बल्क कैरियर काले पानी से गुज़रता है; उसके डेक की बत्तियाँ धीमी हैं और ट्रांसपॉन्डर अंधेरे में घबराई हुई लय में टिमटिमा रहा है। ब्रिज पर निगरानी अधिकारी वेपॉइंट्स के बीच के मिनट गिन रहा है। कहीं ऊपर एक ड्रोन गुनगुना रहा है। कहीं क्षितिज पार एक युद्धपोत अपने मार्ग पर बढ़ रहा है। कोई गोली नहीं चलाता। कोई पीछे नहीं हटता। ड्रोन, उपग्रहों और बीमा प्रीमियम के युग में ब्रिंकमैनशिप ऐसी ही दिखती है: एक ऐसा समुद्र जो कभी अनाज और पर्यटकों को ले जाता था, अब चेतावनियाँ, संकेत और गलती की निरंतर संभावना ले जाता है।

काला सागर अब पृष्ठभूमि का दृश्य नहीं रह गया है। यह यूरोप का सबसे सघन मैदान बन गया है—ऐसा जलक्षेत्र जहाँ रूसी, यूक्रेनी, रोमानियाई, बुल्गारियाई और तुर्की हित एक-दूसरे से टकराते हैं, जहाँ नाटो के निगरानी विमान धैर्य के साथ चक्कर लगाते हैं, और जहाँ यूरोपीय सांसद खुले तौर पर इस पर बहस कर रहे हैं कि क्या अपना नौसैनिक मिशन भेजा जाए। हर कदम अपने आप में सफ़ाई देने योग्य है। एक साथ जुड़कर वे ऐसी सीढ़ी बन जाते हैं जिस पर चढ़ने की बात कोई स्वीकार नहीं करता।

एक ऐसा समुद्र जो वास्तव में कभी शांत था ही नहीं

काला सागर के बारे में ऐसे बात करना लुभावना है जैसे वह हाल ही में अस्थिर हुआ हो—एक शांत तालाब, जिसे अचानक आए तूफ़ान ने हिला दिया। सच इससे कहीं अजीब है। सदियों से यह जलक्षेत्र एक चोकपॉइंट, एक व्यापारिक धमनी और नौसैनिक शतरंज की बिसात रहा है। 1936 के मॉन्ट्रो समझौते ने तुर्की को जलडमरूमध्य पर नियंत्रण दिया और उन युद्धपोतों पर सीमाएँ तय कीं जिन्हें गैर-तटीय देश भीतर ला सकते हैं। यह एक दस्तावेज़, जो इस क्षेत्र पर बहस करने वाली अधिकांश संस्थाओं से पुराना है, इस वजह से काला सागर के तनाव का आकार असामान्य है: यह हितों से भरा है लेकिन नियमों से बँधा है। जब नियमों का सम्मान होता है, तो समुद्र सिर्फ तनावपूर्ण रहता है। जब उन्हें खींचा जाता है, तो यह अप्रत्याशित हो जाता है।

2022 के बाद से यह खिंचाव सामान्य बात बन गई है। रूस ने बंदरगाह के बुनियादी ढाँचे पर हमले किए हैं, यूक्रेन ने रूसी रसद से जुड़े जहाज़ों और ठिकानों को निशाना बनाया है, और दोनों पक्षों ने समुद्र को मानवरहित प्रणालियों की प्रयोगशाला में बदल दिया है। समुद्री ड्रोन, हवाई ड्रोन, इलेक्ट्रॉनिक जैमिंग और उपग्रह इमेजरी ने निर्णय और परिणाम के बीच की दूरी को पाट दिया है। अब एक मछली पकड़ने वाली नाव पर एक साथ तीन सेनाएँ नज़र रख सकती हैं। बंदरगाह में एक अकेला विस्फोट कुछ ही घंटों में वैश्विक गेहूँ की कीमतों को बदल सकता है।

ग्रे ज़ोन का भी एक ज्वार होता है

सैन्य योजनाकारों के पास शांति और युद्ध के बीच के स्थान के लिए एक शब्द है: ग्रे ज़ोन। काला सागर अब दुनिया में इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है। वहाँ जो कुछ भी होता है, वह पूरी तरह युद्ध की कार्रवाई नहीं है, और पूरी तरह शांतिपूर्ण भी नहीं है। एक मालवाहक जहाज़ को निरीक्षण के लिए रोका जाता है। एक गलियारा एक हफ्ते के लिए बंद हो जाता है। एक ड्रोन को ऐसे पानी के ऊपर मार गिराया जाता है जो खास तौर पर किसी का नहीं है। लंदन में बीमा अंडरराइटर वही फ़ीड देखते हैं जो बुखारेस्ट में एडमिरल देखते हैं, और वे वास्तविक समय में जोखिम का दाम तय करते हैं।

ग्रे ज़ोन को ख़तरनाक बनाने वाली कोई एक घटना नहीं, बल्कि स्पष्टता का क्षरण है। चालक दल चेतावनियों के प्रति सुन्न हो जाते हैं। अधिकारी बाल-बाल बचने की घटनाओं के आदी हो जाते हैं। शांत दशक के लिए लिखे गए सगाई के नियम अटकलबाज़ी जैसे लगने लगते हैं। जब सब कुछ अस्पष्ट हो, तो भरोसे के लिए बचा एकमात्र सहारा सहज बोध होता है, और थकान में सहज बोध सिद्धांत का खराब विकल्प है।

यूरोप पानी की ओर बढ़ता है

इस पृष्ठभूमि में, यूरोपीय सांसदों के बीच नौसैनिक मिशन को लेकर बहस अचानक उपजा विचार कम और धीरे-धीरे बना निष्कर्ष ज़्यादा है। तर्क कुछ ऐसा है: अगर यूरोपीय अर्थव्यवस्थाएँ काला सागर के निर्यात पर निर्भर हैं, अगर यूरोपीय जहाज़ों को धमकी दी जा रही है, और अगर यूरोपीय मतदाता सुरक्षा की उम्मीद रखते हैं, तो यूरोप की उपस्थिति होनी चाहिए। मिशन कई रूप ले सकता है। सुरक्षा के साथ काफ़िले। माइन क्लियरेंस में सहयोग। निगरानी साझा करना। साझेदारों के साथ प्रशिक्षण और समन्वय। इनमें से कोई भी विकल्प शत्रुता की घोषणा नहीं है, और सैद्धांतिक रूप से हर एक उचित लगता है।

समस्या उस संकेत में है जो मिशन भेजता है। मॉस्को ने काला सागर में विदेशी नौसैनिक गतिविधि को लगातार अतिक्रमण के रूप में पेश किया है, और उसके पास गैर-तटीय युद्धपोतों पर मॉन्ट्रो सीमाओं को लेकर कानूनी दलील तैयार है। यूरोप की एक मामूली तैनाती भी उसी नज़रिए से देखी जाएगी। ब्रसेल्स का इरादा शिपिंग के लिए ढाल हो सकता है। मॉस्को इसे अपनी नाकेबंदी और अपने बंदरगाहों तक पहुँचने वाले रास्तों पर नियंत्रण के दावे को चुनौती के रूप में देख सकता है। भीड़भाड़ वाले समुद्र में इरादे और धारणाएँ शायद ही कभी मेल खाती हैं।

नाटो अपना लेंस चौड़ा करता है

राजनीतिक बहस के समानांतर, नाटो अपनी दृश्यता का दायरा बढ़ा रहा है। निगरानी उड़ानें, समुद्री गश्त, ड्रोन फ़ीड और ख़ुफ़िया साझेदारी पूरे क्षेत्र में घनी हो गई हैं। रोमानिया और बुल्गारिया, जो अब मज़बूती से गठबंधन के भीतर हैं, इस प्रयास का बड़ा हिस्सा होस्ट करते हैं। तुर्की इस पहेली के केंद्र में बैठा है—जलडमरूमध्य को नियंत्रित करता है, अपनी नौसेना का आधुनिकीकरण करता है और मॉस्को और कीव दोनों के साथ अपने रिश्ते को सँभालता है।

पानी पर ज़्यादा निगाहें आमतौर पर अच्छी बात होती हैं। पारदर्शिता दुर्घटनाओं को रोक सकती है। लेकिन पारदर्शिता की एक धार भी होती है। जितने अधिक गठबंधन विमान और पोत रूसी बलों के करीब काम करेंगे, उतने ही अधिक मौके नज़दीकी टकराव के होंगे। एक लड़ाकू जेट किसी ड्रोन के पास से गुज़रता है। एक फ्रिगेट किसी जहाज़ के आगे से गुज़रता है। एक जैमिंग बर्स्ट ग्यारह सेकंड के लिए नेविगेशन बंद कर देता है। इनमें से किसी एक को सँभाला जा सकता है। खराब मौसम में, थके हुए चालक दल के साथ इनका सिलसिला ही वह जगह है जहाँ घटनाएँ जन्म लेती हैं।

वाणिज्यिक नौवहन ही फॉल्ट लाइन क्यों है

इस पूरी व्यवस्था में सबसे नाज़ुक तत्व कोई युद्धपोत नहीं है। वह एक व्यापारिक जहाज़ का चालक दल है, जो ऐसे देश से है जिसका संघर्ष में कोई दाँव नहीं है, और जो एक पनामैक्स बल्कर चला रहा है जो उस समय मक्का लाद रहा है। वाणिज्यिक शिपिंग युद्ध और विश्व अर्थव्यवस्था के बीच जोड़ने वाला ऊतक है, और यह सबसे कम सुरक्षित भागीदार भी है। युद्धपोतों के पास सुरक्षा दस्ते, नियम और वकील होते हैं। एक बल्कर के पास पतवार, समय-सारणी और एक बीमा पॉलिसी होती है जो शायद युद्ध क्षेत्र में हमले को कवर करे या न करे।

वाणिज्यिक जहाज़ों पर हमले सबके लिए गणित बदल देते हैं। वे प्रीमियम बढ़ाते हैं, यातायात को दूसरे रास्तों पर भेजते हैं, और चालक दल को ख़तरनाक यात्राओं से इनकार करने के लिए प्रेरित करते हैं। वे तटस्थ देशों को भी बहस में खींच लेते हैं, क्योंकि जहाज़ एक झंडे का होता है, माल एक खरीदार का होता है, और चालक दल उन परिवारों का होता है जो वोट देते हैं। किसी व्यापारिक जहाज़ पर हर हमला समुद्री दुर्घटना के वेश में छिपी एक कूटनीतिक घटना है।

वह सीढ़ी जिस पर कोई चढ़ना नहीं चाहता

काला सागर में वृद्धि किसी निर्णय से शुरू नहीं होगी। यह किसी घटना से शुरू होगी। कोई यूरोपीय सुरक्षा पोत बहुत करीब आए ड्रोन पर चेतावनी के तौर पर गोलियाँ चलाता है। कोई रूसी गश्ती नाव यूरोपीय संरक्षण वाले जहाज़ पर चढ़ जाती है। कोई माइन शिपिंग लेन में बहकर आती है और एक तटस्थ जहाज़ डूब जाता है। हर कदम के साथ एक औचित्य जुड़ा होगा, और हर औचित्य उस पक्ष को अपने बचाव जैसा लगेगा जिसने उसे बनाया।

समुद्र में प्रतिरोध के बारे में असहज सच्चाई यह है कि यह विश्वसनीयता पर निर्भर करता है, और विश्वसनीयता इस पर निर्भर करती है कि आप वह करने को तैयार हैं जिसका वादा आपने किया था। अगर यूरोप शिपिंग की रक्षा का वादा करता है, तो उसे जहाज़ पर ख़तरा आने पर कार्रवाई के लिए तैयार रहना होगा। अगर रूस विदेशी सुरक्षा पोतों को शत्रु मानने का वादा करता है, तो उसके सामने भी यही परीक्षा है। विपरीत दिशाओं में इशारा करते दो विश्वसनीय वादे टकराव की राह की परिभाषा हैं।

एक सीधी घटना कैसी दिखेगी

परिदृश्य खाका तैयार करने वाले विश्लेषक एक बात पर सहमत होते हैं: काला सागर में रूस और नाटो की टक्कर शायद जानबूझकर नहीं होगी। यह एक सिलसिला होगी। एक ड्रोन किसी फ्रिगेट के ऊपर से गुज़रता है। फ्रिगेट गोली चलाता है। ड्रोन किसी ऐसे तटीय ठिकाने से छोड़ा गया था जिसे फ्रिगेट जल्दी पहचान नहीं सकता। दूसरा ड्रोन आता है। संचार जाम हो जाता है। राष्ट्रीय मुख्यालय, अपने पोत पर हमले का लाइव फ़ीड देखकर, पूरी तस्वीर आने से पहले जवाबी कार्रवाई की मंज़ूरी दे देता है। बीस मिनट के भीतर एक दुर्घटना नीतिगत समस्या बन जाती है जिसका किसी विदेश मंत्री ने कभी प्लान नहीं किया था।

उस सिलसिले से बचने के लिए अच्छी नीयत से कहीं अधिक चाहिए। इसके लिए ऐसे हॉटलाइन चाहिए जो वाकई काम करें, मानवरहित प्रणालियों के लिए सहमत प्रोटोकॉल, स्पष्ट दूरी बनाए रखने के नियम और सबसे बढ़कर यह साझा समझ कि समुद्र संकल्प परखने की जगह नहीं है। ये तंत्र अन्य मोर्चों पर मौजूद हैं। काला सागर में ये कमज़ोर हैं।

संकरा बचाव रास्ता

इस कहानी का एक संस्करण ऐसा भी है जिसमें समझदारी हावी होती है। तुर्की, जिसे अपने ही पानी में बड़े युद्ध से सबसे अधिक नुकसान उठाना पड़ेगा, का हित जलडमरूमध्य को शांत और गलियारों को खुला रखने में है। रोमानिया और बुल्गारिया का हित हमलों को उकसाए बिना अपने बंदरगाहों की रक्षा करने में है। यूक्रेन का हित निर्यात में है। यहाँ तक कि मॉस्को, जिसे समुद्र में दबदबे से फ़ायदा होता है, उसे ऐसी टकराव से फ़ायदा नहीं होता जो गठबंधन के युद्धपोतों को गोलीबारी वाले युद्ध में खींच ले। ये एक-दूसरे से मिलते हित किसी समझौते का कच्चा माल हैं, अगर कोई उस पर काम करना चाहे।

समस्या यह है कि काला सागर में कूटनीति बातचीत के बजाय संकेतों के ज़रिए चलाई जा रही है। यहाँ एक काफ़िला। वहाँ एक गश्त। लाल रेखाओं पर एक बयान। यह एक ऐसी बातचीत है जिसमें दोनों पक्ष चिल्ला रहे हैं और कोई सुन नहीं रहा।

इंतज़ार करती व्यवस्था की आहट

काला सागर अभी नाटो और रूस को शामिल करने वाला युद्ध क्षेत्र नहीं है। यह उससे कहीं अधिक सूक्ष्म और कुछ मायनों में अधिक ख़तरनाक है: एक ऐसी जगह जहाँ दोनों एक ही संकरे पानी में, अलग-अलग धारणाओं के साथ, ऐसे हथियारों के साथ काम करते हैं जो उन्हें अधिकृत करने वाले लोगों से तेज़ चलते हैं। यूरोप नौसैनिक मिशन शुरू करे या न करे। नाटो अपना निगरानी घेरा कसे या न कसे। मायने यह रखता है कि क्या कोई ऐसा तंत्र बना रहा है जो करीबी मुठभेड़ को तबाही बनने से रोक सके। इस सवाल पर, पानी के ऊपर की ख़ामोशी आश्वस्त करने वाली नहीं है। यह उस व्यवस्था की आवाज़ है जो अपनी पहली गलती का इंतज़ार कर रही है।