उसकी बनाई लहर: कैसे ट्रंप की गलतियों ने रिपब्लिकन को महंगा पड़ा

चुनाव की रात, कमरा अंकों से पहले कहानी बता देता है। स्वयंसेवक आधी खाली मेज़ों के पास खड़े हैं। टेलीविज़न स्क्रीन पर काउंटी के नतीजे चमक रहे हैं। कोई एक चुनावी बोर्ड को धीरे-धीरे मोड़ता है, जैसे कोई वादा मोड़ रहा हो। माहौल आश्चर्य का नहीं है। यह पहचान का है। महीनों से चेतावनी के संकेत मौजूद थे: गुस्साई भीड़, घटते अंतर, थके हुए मतदाता जो कहते थे कि वे थक चुके हैं। रिपब्लिकन की हार अचानक आए तूफ़ान की तरह नहीं आई। यह उस पानी की तरह आई जो दीवार में पहले से मौजूद दरारों को ढूंढ लेता है। और ये दरारें ट्रंप ने बनाई थीं।

यह कोई बेतरतीब लहर नहीं थी। यह एक फैसला था। डेमोक्रेटिक लहर इसलिए बढ़ी क्योंकि मतदाताओं ने देखा कि एक पार्टी अगले चुनाव के बजाय पिछला चुनाव लड़ती रही। ट्रंप की गलतियाँ शैली की छोटी-मोटी त्रुटियाँ नहीं थीं। वे रणनीतिक विफलताएँ थीं। उन्होंने नेतृत्व के बारे में जीतने योग्य बहस को शिकायत की ऊँची बहस में बदल दिया। उन्होंने योग्यता के ऊपर वफ़ादारी को रखा। उन्होंने ध्यान आकर्षित करने को विश्वास दिलाना समझ लिया। जब तक ट्रंप अपना रास्ता नहीं सुधारते, यह लहर बढ़ती रहेगी।

एक लहर फुसफुसाहट से शुरू होती है

शुरुआत में, चेतावनी फुसफुसाहट में आई। उपनगरीय रसोई में, काउंटी मेलों में, किराने की दुकानों की शांत कतारों में, मतदाताओं ने एक ही बात कही। वे ऐसा नेता चाहते थे जो उनके जीवन की बात करे। वे कीमतों, स्कूलों, सुरक्षा के लिए योजना चाहते थे। वे स्थायी चुनाव अभियान नहीं चाहते थे। ट्रंप ने तालियाँ सुनीं और फुसफुसाहटें अनसुनी कर दीं। हर रैली एक मंच बन गई। हर समाचार चक्र भक्ति की परीक्षा बन गया। रिपब्लिकन का संदेश उम्मीदवार की निजी लड़ाइयों के नीचे दब गया। इसी तरह लहरें शुरू होती हैं। वे इस एहसास से शुरू होती हैं कि ज़िम्मेदार लोग सुन नहीं रहे।

ट्रंप की सबसे बड़ी प्रतिभा हमेशा ध्यान आकर्षित करना रही है। लेकिन ध्यान और विश्वास एक चीज़ नहीं हैं। कोई आंदोलन स्टेडियम भर सकता है और फिर भी एक मोहल्ला हार सकता है। कोई उम्मीदवार सुर्खियों पर राज कर सकता है और फिर भी दरवाज़े पर बहस हार सकता है। रिपब्लिकन ट्रंप के उस अनुशासित संदेशवाहक बनने का इंतज़ार करते रहे जिसकी उनकी रणनीति को ज़रूरत थी। इसके बजाय, वे खुद ही कहानी बने रहे। जब कहानी हमेशा एक ही आदमी के बारे में हो, तो जो मतदाता उससे प्रेम नहीं करते, वे एक सरल सवाल पूछने लगते हैं। हमारा क्या? डेमोक्रेटिक लहर उसी सवाल का दूसरी तरफ से दिया गया जवाब थी।

अर्थव्यवस्था की कहानी जो कभी घर तक नहीं पहुँची

परिवार व्यावहारिक सवाल पूछ रहे थे। बच्चों की देखभाल इतनी महँगी क्यों है? किराया क्यों बढ़ता जा रहा है? महीने के अंत में वेतन छोटा क्यों महसूस होता है? ये अमूर्त बहसें नहीं हैं। ये अमेरिकी जीवन का रोज़मर्रा का हिसाब हैं। रिपब्लिकन के पास एक मौका था। वर्षों के मूल्य दबाव और आर्थिक चिंता के बाद, मतदाता ऐसी पार्टी चाहते थे जो जीवन-यापन की लागत के बारे में स्पष्ट बोल सके। ट्रंप और उनके सहयोगी अक्सर सांस्कृतिक तर्कों, व्यापार लड़ाइयों और पुराने नारों से जवाब देते थे। संदेश घर तक पहुँचा नहीं क्योंकि वह मेज़ तक नहीं छू पाया।

जब कोई माता-पिता पेट्रोल और राशन के बीच चुनाव कर रहा हो, तो शिकायतों का भाषण शोर जैसा लगता है। जब कोई युवा जोड़ा घर खरीदने से बाहर हो जाए, तो अतीत की रैली बहाने जैसी लगती है। ट्रंप का आर्थिक संदेश अक्सर उनके रिकॉर्ड, उनके दुश्मनों और उनके घावों के बारे में होता था। यह मतदाता के बजट के बारे में नहीं था। डेमोक्रेटिक लहर को परिपूर्ण योजना की ज़रूरत नहीं थी। उसे केवल सहानुभूति दिखाने की ज़रूरत थी जबकि रिपब्लिकन ध्यान भटकाव दिखा रहे थे। राजनीति में सहानुभूति कोमल नहीं होती। वह गणित होती है।

त्रासदी यह है कि रिपब्लिकन के पास एक विश्वसनीय पक्ष रखने का मौका था। वे ऊर्जा, वेतन, छोटे व्यवसाय और पारिवारिक बजट पर बात कर सकते थे। वे बिना अवमानना के एक विकल्प पेश कर सकते थे। लेकिन ट्रंप बार-बार बहस को अपनी ओर मोड़ लेते थे। कीमतों का हर सवाल प्रेस द्वारा उनके साथ किए गए व्यवहार का सवाल बन जाता था। भविष्य की हर बहस अतीत की बहस बन जाती थी। मतदाताओं को परिपूर्ण संदेशवाहक की ज़रूरत नहीं होती। उन्हें ऐसा संदेशवाहक चाहिए जो कमरे को समझता हो। डेमोक्रेटिक लहर तब शुरू हुई जब रिपब्लिकन भूल गए कि वे किस कमरे में हैं।

वफ़ादारी की परीक्षाएँ और उम्मीदवार की गुणवत्ता

रिपब्लिकन की हार उम्मीदवार की गुणवत्ता की भी विफलता थी। ट्रंप वफ़ादारी की माँग करते थे, और वफ़ादारी एक दोस्त में अच्छी चीज़ होती है। लेकिन एक पार्टी में यह खतरनाक चीज़ होती है। एक के बाद एक चुनाव में, सबसे सुरक्षित रास्ता अक्सर सबसे शोर वाला रास्ता होता था। प्राइमरी चुनाव प्रदर्शन को पुरस्कृत करते थे। आम चुनाव पहुँच को पुरस्कृत करते थे। रिपब्लिकन ऐसे उम्मीदवार चुनते रहे जो भीड़ जीत सकते थे और उपनगर हार सकते थे। यह अदला-बदली कोई दुर्घटना नहीं थी। यह उस नेता का तार्किक परिणाम थी जो असहमति को विश्वासघात मानता था।

उपनगरीय महिलाएँ, निर्दलीय और कॉलेज-शिक्षित मतदाताओं को डेमोक्रेटिक पार्टी से प्रेम करने की ज़रूरत नहीं थी। उन्हें केवल रिपब्लिकन पार्टी छोड़ने का एक कारण चाहिए था। ट्रंप ने उन्हें वह कारण दे दिया। उन्होंने चुनावों को अपने व्यवहार पर जनमत संग्रह में बदल दिया। उन्होंने हर स्थानीय चुनाव को राष्ट्रीय लड़ाई बना दिया। उन्होंने मतदाताओं से समाधान के बजाय पक्ष चुनने को कहा। लहर उन जगहों पर बढ़ी जहाँ रिपब्लिकन ब्रांड स्वागत के बजाय चेतावनी बन गया।

संदेशवाहक और दर्पण

राजनीति संदेश के साथ-साथ एक दर्पण भी होती है। मतदाता केवल यह नहीं सुनते कि कोई पार्टी क्या कहती है। वे देखते हैं कि पार्टी किसकी सेवा करती है। जब ट्रंप हफ्तों निजी लड़ाइयों में बिताते थे, तो मतदाता एक ऐसे आदमी को देखते थे जो अपनी ही कहानी की सेवा कर रहा है। जब रिपब्लिकन हर मोड़ पर उनका बचाव करते थे, तो मतदाता एक ऐसी पार्टी देखते थे जो एक ही व्यक्ति की सेवा कर रही है। डेमोक्रेटिक लहर इसलिए बढ़ी क्योंकि दर्पण में एक ऐसी पार्टी दिखी जो विनम्रता के साथ वोट माँगने की आदत खो चुकी थी। कोई आंदोलन एक बुरी रात झेल सकता है। वह बुरा दर्पण नहीं झेल सकता।

संस्कृति युद्ध की अति

संस्कृति युद्ध एक शक्तिशाली भाषा हो सकती है। यह वास्तविक भय और वास्तविक लड़ाइयों को नाम दे सकती है। लेकिन जब यह किसी पार्टी की एकमात्र भाषा बन जाए, तो यह जाल बन जाती है। ट्रंप और उनके सहयोगी अक्सर सांस्कृतिक तर्कों को विश्वास दिलाने की सीमा से आगे धकेल देते थे। वे अपने समर्थकों से तीव्रता से बात करते थे और बाकी सबसे संदेह से। जो मतदाता गर्भपात, शिक्षा और आप्रवासन की परवाह करते थे, वे जवाब चाहते थे, केवल गुस्सा नहीं। वे स्वतंत्रता चाहते थे, केवल भय नहीं।

रिपब्लिकन का संदेश अक्सर बंद होते दरवाज़े जैसा लगता था। डेमोक्रेटिक संदेश, भले ही अस्पष्ट हो, खुलते दरवाज़े जैसा लगता था। यह अंतर मायने रखता था। उतार-चढ़ाव वाले ज़िलों में, लहर उन मतदाताओं से बनी थी जो कट्टरपंथी नहीं थे। वे थके हुए थे। वे चिंतित थे। वे ऐसी राजनीति चाहते थे जो हर भोजन पर पारिवारिक झगड़े जैसी न लगे। ट्रंप की गलतियों ने उस थकान का दोष रिपब्लिकन पर लगाना आसान बना दिया।

गठबंधन में दरारें

हर पार्टी एक गठबंधन होती है। हर गठबंधन एक वादा होता है। रिपब्लिकन ने अवसर, सुरक्षा और परंपरा की रक्षा का वादा किया था। उस वादे के ट्रंप संस्करण ने दायरा सिकोड़ दिया। उसने युवा मतदाताओं से पुरानी यादों की राजनीति स्वीकार करने को कहा। उसने लातीनी मतदाताओं से उस बयानबाज़ी को नज़रअंदाज़ करने को कहा जो उन्हें खतरा मानती थी। उसने मज़दूर वर्ग के मतदाताओं से एक ऐसे नेता पर भरोसा करने को कहा जिसकी लड़ाइयाँ अक्सर व्यावहारिक से ज़्यादा निजी लगती थीं। गठबंधन इसलिए टूटा क्योंकि वादा शर्तों वाला बन गया।

डेमोक्रेटिक लहर केवल नई ऊर्जा का उछाल नहीं थी। यह पुराने भरोसे का स्थानांतरण थी। जिन मतदाताओं ने कभी रिपब्लिकन को सुनने का मौका दिया था, उन्होंने तय किया कि सुनवाई खत्म हो गई। वे सभी डेमोक्रेट नहीं बने। वे ऐसे मतदाता बने जो ट्रंप पर अंकुश चाहते थे। यह एक शांत और अधिक शक्तिशाली ताकत है। अंकुश तब लहर बन सकता है जब जिस व्यक्ति पर अंकुश लगाया जा रहा है वह बदलने से इनकार कर दे।

रिपब्लिकन को जिस सुधार की ज़रूरत है

वापसी का रास्ता रहस्यमय नहीं है। यह अनुशासन से शुरू होता है। कोई पार्टी पिछला चुनाव दोहराते हुए भविष्य की लड़ाई नहीं जीत सकती। ट्रंप को तय करना होगा कि वे नेता बनना चाहते हैं या सुर्खी। रिपब्लिकन को तय करना होगा कि वे बढ़ता हुआ आंदोलन चाहते हैं या सिकुड़ता हुआ। सुधार के लिए तीन चीज़ें चाहिए। पहली, ऐसा संदेश जो रोज़मर्रा की लागत और रोज़मर्रा के जीवन की बात करे। दूसरी, ऐसे उम्मीदवार जो सबसे शोर वाले कमरे से आगे भी जीत सकें। तीसरी, ऐसा गठबंधन जो सवालों का स्वागत करे, न कि उन्हें दंडित करे।

यह सिद्धांत छोड़ने का आह्वान नहीं है। यह विश्वास दिलाने का अभ्यास करने का आह्वान है। रूढ़िवाद को रसोई, कक्षा और कार्यस्थल में समझाया जा सकता है। यह माता-पिता, मज़दूरों और छोटे व्यवसायियों से हर बातचीत को संस्कृति युद्ध में बदले बिना बात कर सकता है। लेकिन इसके लिए एक ऐसा नेता चाहिए जो सुन सके। ट्रंप की गलतियाँ केवल इस बारे में नहीं थीं कि उन्होंने क्या कहा। वे इस बारे में थीं कि वे क्या कहना बंद नहीं कर सके। जब तक यह नहीं बदलता, रिपब्लिकन ब्रांड उनके मिजाज़ का दर्पण बना रहेगा।

आगे का विकल्प

डेमोक्रेटिक लहर कोई समाप्त कहानी नहीं है। यह एक चेतावनी है। यह कहती है कि मतदाता उस पार्टी को दंडित करेंगे जो उनके जीवन से ज़्यादा अपने नाटक में दिलचस्पी रखती है। यह कहती है कि वफ़ादारी योग्यता का विकल्प नहीं होती। यह कहती है कि गुस्सा प्राइमरी जीत सकता है और देश हार सकता है। रिपब्लिकन की हार इसलिए दर्दनाक थी क्योंकि इसे रोका जा सकता था। यही बात अगले अध्याय को महत्वपूर्ण बनाती है।

या तो ट्रंप अपनी गलतियाँ सुधारें, या मौजूदा डेमोक्रेटिक लहर और भी आगे बढ़ेगी। विकल्प हमले और पीछे हटने के बीच नहीं है। यह शोर और संदेश के बीच है। शिकायत और शासन के बीच है। केवल अपने समर्थकों से बात करने वाली पार्टी और पूरे राष्ट्र से बात करने वाली पार्टी के बीच है। चुनाव की रात, कमरा शांत था। अब सवाल यह है कि क्या कमरे में कोई सुन रहा है।