بروكسل على الحافة: الانتخابات والميزانيات ومسألة أوكرانيا تتصادم

لطالما كانت أروقة بروكسل تطنّ بنوع خاص من الإلحاح الهادئ. يخطو الدبلوماسيون مسرعين أمام واجهات زجاجية، ويحمل المساعدون ملفات سميكة بنصوص التسويات، وفي مكان ما داخل غرفة بلا نوافذ يحوّل مترجم جملةً واحدة مشذّبة بعناية إلى أربع وعشرين لغة. لكن هذا الموسم تعمّق الطنين ليتحول إلى ما يشبه هديراً خافتاً. اعترف دبلوماسي مرهق للصحافيين بأن أوروبا ليس لديها قائد واضح. تبقى العبارة عالقة مثل دخان في غرفة مغلقة. إنها من نوع الاعترافات التي تُهمس عادة فوق قهوة فاترة ولا تُدوَّن أبداً. أما هذه المرة فقد قيلت بصوت مسموع، وهذا وحده يكشف مدى تغيّر المزاج.

ما يجعل اللحظة الراهنة شديدة الاشتعال ليس أزمة واحدة، بل الطريقة التي وصلت بها أزمات عدة إلى الباب نفسه في الساعة نفسها. فالانتخابات تعيد رسم الخريطة السياسية، ومفاوضات الميزانية تحتك بمواعيد نهائية لا ترحم، وأوكرانيا التي ما تزال تقاتل من أجل بقائها تحتاج إلى قرارات لا يمكن تأجيلها ببساطة. كل تحدٍّ منها سيكون مرهقاً لو كان وحده، لكنها مجتمعة تهدد بإحداث شلل لا يبدو أن أحداً في الغرفة قادر تماماً على منعه. والسؤال المعلّق فوق المؤسسات هو ما إذا كانت أوروبا ما تزال قادرة على التحرك بالسرعة التي يفترض خصومها أنها تفتقر إليها.

موسم العواصف المتصادمة

لكل مؤسسة مواسمها، وبروكسل دخلت أكثرها عصفاً في الذاكرة. لقد تحوّل التقويم نفسه إلى خصم. فالانتخابات الوطنية في عدد من الدول الأعضاء تجذب القادة نحو الداخل، حيث يطالب الناخبون بالاهتمام وحيث يُعاقَب أي أثر للتسوية في عاصمة بعيدة عند صناديق الاقتراع. والنتيجة مفارقة غريبة: فالتجدد الديمقراطي نفسه الذي يمنح الاتحاد شرعيته يجرّده، لأشهر في كل مرة، من المساحة السياسية اللازمة لاتخاذ الخيارات الصعبة.

وفي هذه الأثناء، تواصل الآلة البيروقراطية دورانها، فتُنتج أوراقاً ومقترحات ومواقف لا بد أن تُوفَّق في النهاية. لكن الأعمال الورقية ليست قيادة. يصف المساعدون فجوة متزايدة بين حجم الوثائق وندرة القرارات. تنتهي الاجتماعات ببيانات تعد بمزيد من المشاورات، وهي عبارة صارت مرادفاً صامتاً للتأجيل. أما الخوف، الذي نادراً ما يُصرَّح به رسمياً، فهو أن أوروبا تنجرف نحو مرحلة يتحدث فيها الجميع ولا يوجّه فيها أحد.

فراغ القيادة

تلك العبارة وحدها، «لا يوجد قائد واضح»، تستحق أن تؤخذ على محمل الجد. فلطالما اعتمد الاتحاد لسنوات على حفنة من الشخصيات ذات الوزن الثقيل لردم الفجوة بين المصالح الوطنية والهدف المشترك. وعندما ترحل تلك الشخصيات، فإن البنية التي أسندتها لا تقف من تلقاء نفسها تلقائياً، بل تتمايل. واليوم يزدحم المسرح بمسؤولين أكفاء، لكن أحداً منهم لا يملك السلطة التلقائية التي كانت تجعل صفقات منتصف الليل ممكنة.

القيادة في بروكسل أمر غريب. فهي نادراً ما تُمنح بحكم المنصب، ويكاد لا تُمنح أبداً بمرسوم. إنها تُكتسب عبر تراكم طويل النفس للثقة، وعبر الاستعداد لإنفاق رأس المال السياسي نيابة عن الآخرين، وعبر المصداقية التي تأتي من الوفاء بالوعود. وحين تندر تلك العملة، تتباطأ المفاوضات حتى تكاد تتوقف. تنتظر الدول الصغيرة لترى من أين تهب الرياح، وتحرس الدول الكبرى امتيازاتها، أما المركز الذي يفترض أن يتماسك فيجد نفسه يلتفت بحثاً عن شخص آخر يخطو الخطوة الأولى.

الميزانية التي لا تنتظر

المال، كما هو الحال دائماً، يقول الحقيقة التي تتجنبها الخطب. فميزانية الاتحاد أكثر من مجرد تمرين محاسبي؛ إنها إعلان أولويات، وخريطة لمن يهم وما الذي سيُدافع عنه. والتفاوض عليها ليس سهلاً أبداً، لكن هذه الجولة تأتي في لحظة احتكاك قصوى. فالحكومات تشد الأحزمة في الداخل بينما يُطلب منها التعهد بموارد جديدة في الخارج. أما صبر الجمهور، الذي أنهكته سنوات من التضخم وعدم اليقين، فقد أصبح سلعة سياسية نادرة.

المواعيد النهائية لا ترحم. فالبرامج التي تُبقي المزارع عاملة والمناطق نامية ومختبرات الأبحاث مفتوحة تعتمد على تدفق الأموال في وقتها. قد يبدو تأجيل بضعة أشهر أمراً مجرداً في مؤتمر صحفي، لكنه يتحول إلى عواقب حقيقية لأناس حقيقيين. فالمزارعون يخططون لمواسمهم مقدماً، والجامعات توظّف باحثين قبل سنوات، والمستثمرون يقرؤون التردد بوصفه مخاطرة وينقلون أموالهم بهدوء إلى مكان آخر. وحين تتعثر الميزانيات، تُدفع التكلفة بصمت من جانب أولئك الذين كانوا يعوّلون على الاستقرار ولم يحصلوا عليه.

تحت اللغة التقنية يكمن جدل أعمق حول روح المشروع. فبعض الحكومات ترى الميزانية بوليصة تأمين مشتركة، ووسيلة لتجميع القوة حتى لا يُترك أي عضو مكشوفاً. وتراها حكومات أخرى فاتورة ينبغي تقليصها. وإيجاد جسر بين الرؤيتين يتطلب الشيء الوحيد الذي يرفض التقويم تقديمه، وهو الوقت. والوقت، كما يعرف كل مفاوض، هو أغلى العملات على الإطلاق.

مسألة أوكرانيا واختبار الشخصية

إذا كانت الميزانية اختباراً للأولويات، فإن أوكرانيا اختبار للشخصية. لقد دخلت الحرب مرحلة طاحنة نادراً ما تلتقط فيها العناوين الرئيسية الواقع اليومي المتمثل في الإنهاك والشجاعة وعدم اليقين. فالقرارات المتعلقة بالدعم العسكري والمساعدات المالية والمسار السياسي نحو مستقبل مشترك لم تعد نقاشات بعيدة؛ بل صارت فورية وملحّة ومشحونة أخلاقياً.

بالنسبة إلى كثير من القادة الأوروبيين، السؤال ليس ما إذا كانوا سيقفون مع أوكرانيا، بل كيف يحافظون على هذا الالتزام بينما يتزايد تعب شعوبهم وتضيق خزائنهم. إن إغراء تأجيل الخيارات الصعبة هائل، لكن التأجيل له عواقب من نوعه. فكل قرار مؤجل يرسل إشارة، لا إلى كييف فحسب، بل إلى أولئك الذين يراقبون من موسكو وواشنطن وبكين. فالضعف، حقيقياً كان أم متصوَّراً، يدعو إلى مزيد من الضغط. أما الثبات، على النقيض، فهو شكل من أشكال الردع بحد ذاته.

هناك أيضاً قصة أكثر هدوءاً تتكشف في الأروقة، قصة إرهاق. فحزم المساعدات التي كانت تمر سريعاً صارت تتطلب جدلاً طويلاً، والتحالفات التي بدت يوماً صلبة كالصخر تظهر تشققات شعرية. الدبلوماسي الذي تحدث عن القيادة الغائبة لم يكن قاسياً بل صادقاً. ففي غياب صوت واضح يستطيع أن يوضح لماذا تستحق التضحية، يبدأ زخم التضامن في التآكل.

الآلة التي تطحن ببطء

سيكون من الظلم وصف المؤسسات بأنها عاجزة فحسب. فقد بُني الاتحاد ليتحرك بتعقل، وليفرض التوافق، وليحمي الصغير من القوي. وهذا التصميم منع الحروب واستقرّ به قارة بأكملها. لكنه يعني أيضاً أنه عندما تكون السرعة جوهرية، تطحن الآلة ببطء. فقواعد التصويت وحقوق النقض الوطنية وطغيان الإجماع قادرة على تحويل حكومة واحدة مترددة إلى عنق زجاجة لسبع وعشرين حكومة أخرى.

يُتحدث عن الإصلاح باستمرار، ونادراً ما يتحقق. فكل مقترح لتبسيط صنع القرار يصطدم بأقدم غريزة في السياسة الأوروبية، وهي الخوف من فقدان النفوذ. وهكذا يتقدم النظام متعثراً، متكيفاً بقدر ما يكفي للبقاء، لا للازدهار أبداً. وفي لحظات الأزمة الحادة، تصبح تلك الفجوة بين البقاء والازدهار هي القصة كلها.

خيار بين الانجراف والاتجاه

كلمة الشلل تبدو درامية، لكنها تصف حالة حقيقية تزحف ببطء. فالشلل نادراً ما يأتي بانهيار درامي واحد؛ بل يتسلل عبر تصويتات مؤجلة وبيانات مخففة وقادة يقررون بهدوء أن أسلم مسار هو عدم فعل أي شيء. الخطر ليس في أن تنهار أوروبا بين ليلة وضحاها، بل في أن تتوقف ببطء عن الإيمان بقدرتها على الفعل.

ومع ذلك، ثمة طريقة أخرى لقراءة هذه اللحظة. فكل تصادم بين الأزمات هو أيضاً تصادم بين الفرص. فالانتخابات تأتي بوجوه جديدة وتفويضات متجددة، ومعارك الميزانية تفرض حوارات صادقة حول الغاية من الاتحاد، وأوكرانيا تذكّر قارة مرتاحة بأن الحرية ليست مجانية أبداً ونادراً ما تكون دائمة. الخيار المطروح أمام بروكسل ليس ما إذا كانت العواصف ستأتي، بل ما إذا كانت المؤسسات ستجد يداً ثابتة تقودها خلالها.

نادراً ما يمنح التاريخ محاولة ثانية عند نقطة التحول نفسها. فالقادة الذين سيجتمعون في الأسابيع المقبلة لن يُقيَّموا على فصاحتهم بقدر ما سيُقيَّمون على استعدادهم لاتخاذ القرارات الصعبة بينما ما تزال القاعة مستيقظة. إذا استطاعت أوروبا أن تستعيد عادة الفعل الحاسم، فقد تُقرأ عبارة «لا يوجد قائد واضح» يوماً ما بوصفها حاشية لا حكماً. وإن لم تستطع، فلن يعلن الشلل عن نفسه، بل سيصبح ببساطة هو الوضع الطبيعي الجديد، وقد لا تلاحظ القارة ذلك إلا بعد فوات الأوان.