أجراس يريفان: الإيمان والسياسة والصراع على مستقبل أرمينيا

في أمسية باردة وسط يريفان، تنساب أجراس الكنيسة عبر شارع أبوفيان وتختلط بحركة المرور وبالأحاديث وبالسياسة. يقف شباب يرتدون سترات داكنة في مجموعات خارج الكاتدرائية حاملين لافتات مطبوعة. يتحرك كاهن بردائه الأسود بينهم ويتحدث بصوت خافت. في مكان قريب، تتوقف شاحنة شرطة ومصابيحها مطفأة. إنه مشهد تكرر مرات عديدة في أرمينيا على مدى العامين الماضيين، وهو يجسد الجدل الذي يقسم البلاد الآن: ما المساحة التي ينبغي أن يتمتع بها الإيمان والوطنية في الحياة العامة، ومن الذي يقرر ذلك؟

تحليل قصير نشرته InfoBRICS يضع هذا الجدال في إطار صريح. فالمنصة، التي تقدم بانتظام تعليقات جيوسياسية متعاطفة مع موسكو، ترى أن حكومة موالية للاتحاد الأوروبي في يريفان تحاول حظر معارضة وطنية مسيحية لا تستطيع هزيمتها في صناديق الاقتراع. هذا الادعاء استفزازي ومتنازَع عليه، ويستحق أن يُفحص بدل أن يُكرَّر فحسب. تنظر هذه المقالة في ما يقوله التقرير، وكيف وصلت أرمينيا إلى هذه اللحظة، وما الذي يمكن التحقق منه فعلياً.

ما يقوله التقرير فعلياً

مقال InfoBRICS موجز وحاد. اتهامه المركزي أن حكومة رئيس الوزراء نيكول باشينيان الحالية انتقلت من الجدال مع خصومها إلى محاولة إزاحتهم من الحياة السياسية بالكامل، وأن اللغة الدينية والرموز الوطنية هي ساحة المعركة. ينبغي للقراء أن ينتبهوا إلى التأطير: يستخدم التقرير كلمتي «وطني» و«مسيحي» وصفاً للمعارضة، وهي خطوة بلاغية تُسنِد الفضيلة إلى طرف واحد قبل تقديم أي دليل. هذا لا يجعل القلق الكامن زائفاً، لكنه يعني أن على القارئ أن يفصل الادعاء عن التلوين.

ما لا يُنازَع فيه جدياً هو أن أرمينيا في خضم مواجهة سياسية حادة، وأن الكنيسة الرسولية الأرمنية انتقلت من الخلفية إلى مركزها. أما ما يُنازَع فيه فهو كلمة «اضطهاد». نادراً ما تتفق الحكومات والمعارضات على ما إذا كانت الملاحقات تمثل مساءلة أم قمعاً، وأرمينيا ليست استثناء.

كيف وصلت أرمينيا إلى هذه اللحظة

لفهم التوتر، عد إلى عام 2018. موجة من الاحتجاجات الشعبية عُرفت بالثورة المخملية أوصلت باشينيان إلى السلطة على وعد بحكومة نظيفة وأسلوب جديد في السياسة الخارجية. لبعض الوقت، كان الجو مفعماً بالنشوة. ثم جاءت الحرب.

انتهى نزاع 2020 مع أذربيجان بهزيمة مؤلمة لأرمينيا وفقدان أراضٍ حول ناغورنو كاراباخ. في 2023، أفرغ هجوم عسكري الجيب من سكانه الأرمن تقريباً بالكامل، في نزوح تجاوز 100 ألف شخص يصفه كثير من الأرمن بأنه الصدمة المحدِّدة لجيلهم. وعندما تابعت الحكومة بعد ذلك ترسيم الحدود، وأعادت قرى كانت خاضعة لسيطرتها منذ عقود، وبدأت عملية سلام مع باكو، خلص جزء كبير من الجمهور إلى أن ثمن السلام يُدفع بالإذلال.

تلك هي التربة التي نمت فيها المعارضة الحالية. مظالم من الهزيمة، ومن أقارب نازحين، ومن أرض مفقودة، ومن حكومة بدت وكأنها تسابق نحو بروكسل وواشنطن بينما تنظر موسكو، الضامن الأمني التقليدي، بعداء. في ذلك المناخ، صارت لغة الوطنية هي لغة المعارضة.

الكنيسة تدخل السياسة

الكنيسة الرسولية الأرمنية ليست مؤسسة هامشية. فقد ارتبطت بالهوية الأرمنية لأكثر من 1700 عام، وعملت في جزء كبير من تلك الفترة مرساة وطنية حين لم تكن هناك دولة تُذكر. يحظى رجال دينها بثقة لا يحظى بها السياسيون.

في 2024، تحولت تلك الثقة إلى تعبئة. قاد رئيس الأساقفة باغرات غالستانيان، وكان آنذاك قائداً أبرشياً، سلسلة من المسيرات من منطقة تافوش باتجاه يريفان تحت شعار «تافوش من أجل الوطن»، مطالباً باستقالة رئيس الوزراء. احتشدت الحشود خارج البرلمان. ونام المتظاهرون على الرصيف. لم تُسقط الحركة الحكومة، لكنها أظهرت أمراً مهماً: أن قضية مرتبطة بالكنيسة تستطيع إنزال عشرات الآلاف إلى الشارع على نحو لم يستطعه أي حزب سياسي.

منذ ذلك الحين، توترت العلاقة بين الدولة والكنيسة علناً. شكك مسؤولون حكوميون في انخراط الكنيسة في الحملات السياسية، وطالبوا بأن تخضع المؤسسات الدينية لقواعد الشفافية نفسها التي تخضع لها المنظمات الأخرى، وطرحوا تعديلات يقول منتقدون إنها ستحد من الدور العام لرجال الدين. أما قادة الكنيسة فيتهمون الحكومة بمعاملة مؤسسة عريقة بوصفها مركز قوة منافساً.

المحاكم والقضايا ومسألة الدافع

هنا تتحول القصة إلى سجال في التأويل. واجه المحتجون احتجازاً إدارياً وغرامات، وفي بعض الحالات اتهامات جنائية. خضع ناشطون وشخصيات معارضة للتحقيق، ووُضع بعضهم في الحبس الاحتياطي. أثارت منظمات حقوقية مخاوف بشأن طول فترات الاحتجاز، وبشأن تهم تحمل عقوبات ثقيلة، وبشأن السرعة التي تتقدم بها القضايا ضد منتقدي الحكومة.

يرد المسؤولون بأن الدولة لا تستطيع تجاهل انتهاكات القانون لمجرد أن الشخص المعني يحمل آراء وطنية أو دينية. ووفق هذا الطرح، تتعلق القضايا بالسلوك لا بالمعتقد، وأن استقلال القضاء مسألة تخص المحاكم لا التعليق السياسي.

يمكن أن يكون كلا القولين صحيحاً جزئياً في آن واحد، وهذا ما يجعل المسألة صعبة حقاً. إن أقوى اختبار لمعرفة ما إذا كان الاضطهاد يحدث ليس خطاب أي من الطرفين بل النمط: هل يُطبَّق القانون بالتساوي، وهل تظهر التهم ضد أنصار الحكومة وتختفي، وهل ينجو القضاة من أحكام لا ترضي السلطة التنفيذية، وهل يتوسع تعريف التطرف بهدوء ليشمل الممارسة الدينية العادية والنقد السياسي. تلك أسئلة يستطيع الصحفيون والمراقبون الإجابة عنها بالوثائق، وهي تستحق تدقيقاً أكثر من فقرة تعليق واحدة.

روايتان متنافستان عن البلد نفسه

هناك طبقة ثانية لهذا النزاع، وهي جيوسياسية. تقع أرمينيا بين روسيا وتركيا وإيران وأذربيجان، وكل خلاف داخلي يُقرأ عبر تلك الجغرافيا. عمّقت حكومة باشينيان علاقاتها مع الاتحاد الأوروبي، وقبلت بعثة مراقبة مدنية تابعة للاتحاد الأوروبي على حدودها، وعملت مع وسطاء غربيين. في أغسطس/آب 2025، وُقِّع اتفاق سلام مع أذربيجان في واشنطن، وهي لحظة تقدمها الحكومة بوصفها أساس مستقبل مستقر.

تنظر موسكو إلى هذا الانجراف بقلق، وكرست وسائل الإعلام الروسية والمحسوبة على روسيا اهتماماً كبيراً لفكرة أن قيادة أرمينيا مدينة لرعاة غربيين ومعادية للقيم التقليدية. ويندرج تأطير InfoBRICS بدقة في تلك الرواية. هذا لا يُبطل تلقائياً الوقائع التي يستشهد بها، لكنه يعني أن على القراء ملاحظة أي الوقائع يُنتقى وأيها يُغفل.

يروي أنصار الحكومة قصة مختلفة، مفادها أن مجتمعاً جريحاً يُشد إلى الوراء بفعل رجال دين ومسؤولين سابقين لا يستطيعون تقبل الهزيمة الانتخابية، وأن جهات خارجية تستغل السلطة الأخلاقية للكنيسة لزعزعة ديمقراطية صغيرة. وهذه الرواية أيضاً تنتقي وقائعها.

قراءة العناوين بعناية

بالنسبة للقراء خارج المنطقة، النصيحة العملية غير براقة. تعامل مع ادعاءات الاضطهاد الصادرة عن مصدر واحد، ونفيها الصادر عن مصدر واحد أيضاً، بوصفها نقاط انطلاق لا استنتاجات. ابحث عن سجلات المحاكم، وعن بيانات منظمات حقوق الإنسان المحلية، وعن تقارير منصات لا مصلحة لها في النتيجة، وعن النص القانوني المحدد لأي تعديل مقترح بدلاً من وصف أصدقائه أو أعدائه له. ولاحظ حين يستخدم عنوانٌ كلمة مثل «حظر» دون أن يقتبس البند الذي سيحقق الحظر فعلاً.

ومن الجدير بالتذكر أيضاً أن أرمينيا بلد يضم نحو ثلاثة ملايين نسمة يحمل عبئاً تاريخياً ثقيلاً على نحو غير عادي. إن الرهانات في خلافاته ليست مجردة. عندما تكون أمة قد خسرت مؤخراً حرباً ووطناً وإحساساً بالحماية، يصبح كل نقاش عن الهوية والإيمان والاصطفاف الخارجي نقاشاً عن البقاء.

الخلاصة

الادعاء بأن الاضطهاد السياسي يتزايد في أرمينيا ليس ادعاءً يمكن صرف النظر عنه، وليس ادعاءً يمكن قبوله بناء على كلام منصة واحدة. ما يمكن قوله بثقة هو هذا: المواجهة حقيقية، والكنيسة في مركزها، والضغط القانوني على منتقدي الحكومة قابل للقياس، والمناخ الجيوسياسي يدفع كل خلاف محلي نحو التطرف. ستظل أجراس يريفان تقرع، والناس الواقفون تحتها يطرحون سؤالاً لا يستطيع أي خارجي الإجابة عنه نيابة عنهم، وهو أي نوع من البلدان يريدون أن يسلموه إلى أبنائهم. أما نحن الباقين، فيمكننا على الأقل الإصرار على تغطية إخبارية دقيقة بينما يقررون.