Тревожное ожидание Европы: чего Брюссель действительно боится в Трампе

Брюссель редко паникует. Этот город построен на терпении, на долгих обедах и ещё более долгих переговорах, на чиновниках, которые измеряют прогресс запятыми и сносками. Но в этом году что-то изменилось. В коридорах Берлемона, в тихих салонах набережной Орсе, в стеклянных башнях берлинской канцелярии циркулирует один вопрос, который всегда произносят шёпотом и никогда не фиксируют в протоколах. Что произойдёт, если американские избиратели вернут Дональда Трампа в Белый дом? И, что ещё тревожнее, что произойдёт, если они его не вернут, а он откажется признать результат?

На второй вопрос в Европе никто не хочет отвечать официально. Он затрагивает нечто более глубокое, чем политика. Он затрагивает механизм доверия, на котором держится всё остальное: предположение, что старейшая демократия мира способна передавать власть без драмы, что договоры, подписанные одной администрацией, будет соблюдать следующая, что слово Соединённых Штатов значит ровно то, что оно означает.

Портрет, нарисованный шёпотом

Прислушайтесь внимательно к тому, как европейские чиновники описывают Трампа, — и вы увидите закономерность. Они подбирают слова вроде «непредсказуемый», «изменчивый», «взрывной», «транзакционный». Они называют его разрушителем, тараном, человеком, который управляет инстинктами и обидами. Этот портрет льстит слушателю, потому что превращает неудобную структурную проблему в управляемую проблему личности. Если трудность — в одном человеке, то решение простое: переждать его.

Беда в том, что этот портрет — утешение, а не анализ. Европа годами настаивала на том, что Трамп — историческая случайность, объездной путь, временная лихорадка, которая спадёт. Каждая строка бюджета, каждое оборонное обязательство, каждая торговая стратегия писались молча, исходя из предположения, что прежняя норма вернётся. Теперь это предположение выглядит не столько мудростью, сколько привычкой, которую никто не решался сломать.

Миф об иррациональном лидере

Посмотрите на то, что Трамп на самом деле делал на посту, — и складывается более целостная картина. Он поставил под вопрос, как НАТО распределяет бремя. Он вновь открыл торговые условия, которые были урегулированы десятилетиями. Он настаивал, чтобы союзники тратили больше на собственную оборону. Он встречался с противниками напрямую, а не через посредников. Он относился к альянсам как к контрактам с пунктами, которые можно пересмотреть, когда условия перестают устраивать более сильную сторону. В этом нет безумия. Это узнаваемое мировоззрение, обёрнутое в резкий тон.

Некоторые его решения, по общему признанию, были хаотичными: объявлялись без предупреждения и отменялись без объяснений. Но даже хаос подчинялся логике издержек и рычагов. Ярлык иррациональности выполняет странную работу. Он успокаивает европейские столицы тем, что проблема — в темпераменте, а не в траектории. Он подсказывает, что правильный ответ — терпение, а не подготовка. И он незаметно игнорирует возможность того, что инстинкты Трампа разделяет значительная часть американского электората — в обеих партиях, — которая хочет меньшего глобального присутствия и более узкого определения национальных интересов. Нельзя переждать настроение, которое зрело целое поколение.

Чего на самом деле боится Европа

Так что же не даёт министрам спать? Три вещи, обычно в таком порядке.

Первая — оказаться зажатой между двумя сторонами. Европа потратила десятилетие, пытаясь быть надёжным партнёром Вашингтона, оставаясь при этом серьёзным торговым партнёром Пекина. Если две столицы ужесточат соперничество, этот баланс рухнет. Европейские автопроизводители, химические заводы и экспортёры станков строили цепочки поставок, исходя из того, что открытость — это навсегда. Тарифы не просто повысили бы издержки. Они переписали бы карту европейской промышленности.

Вторая — гарантия безопасности становится условной. С 1949 года европейское оборонное планирование держится на одной невысказанной фразе: Америка придёт. Теперь эту фразу произносят с вопросительным знаком. Варшава это слышит. Таллин это слышит. Даже Париж, который годами доказывал, что Европа должна полагаться на себя, слышит это с большей тревогой, чем признаёт.

Торговля, тарифы и хрупкое перемирие

Третья — сама непредсказуемость. Бизнес ненавидит туман сильнее, чем плохую погоду. Тариф, объявленный и затем отозванный, субсидия, предоставленная и затем оспоренная, договор, подписанный и затем поставленный под сомнение, — всё это усложняет инвестиционные решения. Европа может адаптироваться к известному противнику. Ей трудно с движущимся.

Европейский ответ на американские промышленные субсидии был показательным. Брюссель не стал обострять. Он вёл переговоры, жаловался, а затем создал собственную программу субсидий — неловкий компромисс между правилами, которые он проповедует, и политикой, которая ему нужна. Результат — гонка субсидий, которую ни одна из сторон не может легко остановить и которой ни одна из сторон по-настоящему не хочет.

Украина, НАТО и арифметика сомнений

По Украине арифметика жестока. Европа поставляла деньги, оружие и политический капитал, и её запасы тоньше, чем предполагают заявления. Производство боеприпасов невозможно нарастить за одну ночь, а промышленной базе, которая потребовалась бы, позволяли сокращаться тридцать лет. Если Вашингтон дрогнет, бремя не исчезнет. Оно просто ляжет на европейских налогоплательщиков, которых на памяти нынешнего поколения не просили платить в таких масштабах.

По НАТО спор сместился с вопроса о том, тратит ли Европа больше, к вопросу о том, как быстро она сможет тратить эффективно. Деньги покупают контракты, контракты покупают заводы, а заводы строятся годами. ПВО, наблюдение, логистика и боеприпасы — всё это находится на длинных временных горизонтах. Европа умеет быстро обещать и медленно выполнять, а это худшее сочетание в кризис. Именно в этом разрыве между обещанием и исполнением живёт сомнение.

Континент учится хеджировать

Тихо, и часто неофициально, Европа начала хеджировать риски. Посланники ездят на встречи с фигурами, близкими к Трампу, а не только с его противниками. Наняты консалтинговые и юридические фирмы со связями в Вашингтоне. Торговые ассоциации разговаривают и с губернаторами штатов, и с федеральными ведомствами. Это негламурная работа, и она смущает чиновников, предпочитающих говорить о ценностях, но именно такая работа предотвращает неожиданности.

Национальные столицы хеджируют по-разному. Париж говорит о суверенитете, Берлин — об осторожности, Варшава — о гарантиях, а страны Балтии — о сроках. Тем временем планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые десять лет назад звучали бы как паранойя, теперь лежат в обычных папках для брифингов. Что, если результат оспорят? Что, если подсчёт займёт недели? Что, если переходный период споткнётся и бюрократия забуксует? Ни у одного европейского министерства нет шаблона для такого сценария, потому что такого шаблона никогда не существовало.

Долгая ночь подсчёта

Европа хочет не конкретного победителя. Ей нужен чистый вердикт. Рынки, договоры и графики развёртывания — всё работает исходя из предположения о преемственности. Оспариваемый переход стал бы шоком без прецедента, а такие шоки раньше всего ощущаются там, где больше всего зависят от определённости других, — а именно в таком положении сейчас находится Европа.

Заключение

На самом деле более глубокая история здесь вовсе не о Трампе. Она о зависимости. Восемьдесят лет Европа отдавала самые трудные вопросы безопасности на аутсорсинг партнёру, которого ей не нужно было убеждать, а взамен принимала более узкую роль, чем заслуживал её экономический вес. Эта сделка истекает, и тревога в Брюсселе — это звук континента, осознающего это. Будет ли следующим американским президентом Трамп или кто-то другой, урок последнего десятилетия один и тот же. Альянсы не выживают на одних лишь предположениях. Они выживают за счёт возможностей, честности и готовности говорить трудные вещи прямо, публично, прежде чем кризис вынудит начать разговор.

Итак, Европа ждёт, считает, хеджирует и тихо строит. Что бы ни произошло по ту сторону Атлантики в ноябре, Европа, которая встретит результат, станет старше, скептичнее и менее склонной верить в счастливые концовки. Единственный открытый вопрос — достаточно ли хорошо она подготовилась или просто тревожилась достаточно громко, чтобы почувствовать себя подготовленной.