دول البلطيق تزن خياراتها النووية بينما تحصّن موسكو أطراف كالينينغراد

بعض الأماكن تبدو هادئة على الخريطة وتزأر في الحياة الواقعية. كالينينغراد واحدة منها. شريط ضيق من الأرض الروسية محصور بين بولندا وليتوانيا، تغسله مياه بحر البلطيق الباردة، ويقطنه نحو مليون نسمة وبعض أكثر الجنود توتراً في أوروبا. في أمسية مشرقة، ما زالت متاجر الكهرمان تتوهج، وما زالت الجدات يتمشين على ممشى مدينة كونيغسبرغ الألمانية القديمة التي أصبحت كالينينغراد، وما زالت الريح تفوح منها رائحة الملح والصنوبر. ومع ذلك، تخيم فوق تلك الحياة العادية مسألة لا يستطيع أي دبلوماسي أن يجيب عنها من دون أن يخفض صوته: ماذا يحدث إذا أصبح هذا المكان الصغير نقطة الاشتعال التالية؟

وقد ازداد هذا السؤال صخباً في الأشهر الأخيرة. فبينما تضخ موسكو أموالاً ومعدات جديدة في أقصى موقعها الغربي، تطرح دول البلطيق الثلاث، إستونيا ولاتفيا وليتوانيا، بهدوء سؤالاً أكثر صعوبة من جانبها: هل ينبغي لها أيضاً أن تمد يدها نحو المظلة النووية بطريقة أكثر حرفية؟ القصة التالية ليست قصة عن الأسلحة وحدها. إنها قصة عن الخوف والذاكرة والخط الهش بين الردع والكارثة.

بقعة أرض بظل عملاق

لكي تفهم لماذا تكتسب كالينينغراد هذه الأهمية، عليك أن تضع خريطتين في رأسك في آنٍ واحد. الأولى هي خريطة روسيا، حيث تظهر كالينينغراد نقطةً وحيدة في أقصى الغرب، معزولة عن البر الرئيسي بعد تفكك الاتحاد السوفييتي عام 1991. والثانية هي خريطة أوروبا، حيث تجلس النقطة نفسها كحجرٍ في حذاء القارة بأكملها، محشورة بين أعضاء حلف الناتو وعلى مسافة قيادة قصيرة من عواصم الحلف.

لقد جعل التاريخ هذا المكان غريباً قبل أن يجعله خطراً بوقت طويل. فلقرون كان كونيغسبرغ، مدينة ألمانية للفلاسفة والملوك. وبعد عام 1945 أصبح سوفييتياً، ودُفن ماضيه الألماني تحت الإسمنت وأُعيدت تسميته باسم زعيم سوفييتي. وعندما تفككت الإمبراطورية، بقي الجيب روسياً، وفجأة وجدت قطعة من أراضي موسكو نفسها محاطة بدول تسارع إلى الانضمام إلى الغرب. لم تتغير الجغرافيا أبداً. أما السياسة من حولها فقد تغيرت تماماً.

لماذا تبدو كالينينغراد سلاحاً جاهزاً للإطلاق

في السنوات الأخيرة، أصبحت كالينينغراد واحدة من أكثر النقاط حساسية في أوروبا، وهناك أسباب ملموسة لذلك. إذ يضم الإقليم قواعد بحرية ومطارات ومنظومات صاروخية، وقد حذر المحللون منذ فترة طويلة من أن الأسلحة المنصوبة هناك يمكن أن تبلغ أهدافاً عبر مساحات واسعة من شمال أوروبا ووسطها. وعندما تعلن موسكو أنها تعزز أمن المنطقة، لا يسمع المخططون الغربيون في ذلك طمأنة. بل يسمعون طقة قفل يُدار.

أما بالنسبة لدول البلطيق، فالمعنى أكثر شخصية. فليتوانيا تتقاسم حدوداً مع الجيب، وبولندا تلتف حوله. وإذا اندلعت أزمة يوماً، فلن تقرأ هذه الدول عنها في الأخبار. بل ستعيش في داخلها. وهذا القرب يحوّل كل مناورة عسكرية إلى حديث عائلي، وكل خطاب سياسي إلى سبب لتفقد الأخبار مرة أخرى في منتصف الليل.

دول البلطيق تنظر في المرآة

إستونيا ولاتفيا وليتوانيا دول صغيرة بذاكرة طويلة. لقد أمضت عقوداً تحت الحكم السوفييتي، وتركت تلك التجربة ندبة لا يمكن لأي معاهدة أن تداويها بالكامل. ومنذ استعادة استقلالها وضعت ثقتها في الناتو وفي الوعد بأن أي هجوم على إحداها هو هجوم على الجميع. وقد حافظ ذلك الوعد على السلام. لكن للسلام طريقته في جعل الناس يسألون: ماذا سيحدث بعد ذلك؟

لم يعد الجدل حول استضافة أسلحة نووية، أو على الأقل حول ترتيبات المشاركة النووية، همساً. فقد طرح بعض السياسيين والمعلقين في المنطقة فكرة أن وجوداً نووياً أكثر وضوحاً يمكن أن يبعث برسالة أوضح إلى موسكو. بينما يعترض آخرون بشدة، محتجين بأن تقريب مثل هذه الأسلحة سيحوّل أوطانهم إلى أهداف أولى بدلاً من أن تكون أخيرة. ويعتقد كل طرف أنه يحمي شعبه. وهذا ما يجعل الجدال مؤلماً إلى هذا الحد.

ما الذي تعنيه المشاركة النووية حقاً

لمتابعة هذه القصة، من المفيد أن نفهم مصطلحاً يظهر باستمرار في العناوين: المشاركة النووية. فداخل الناتو، تستضيف مجموعة صغيرة من الدول الأعضاء قنابل نووية أمريكية على أراضيها وتدرّب طياريها على إطلاقها في الأزمات. وتبقى الأسلحة تحت السيطرة الأمريكية، لكن الترتيب يوزّع العبء والخطر معاً. إنه نظام مبني على الثقة وعلى توازن دقيق من الخوف.

أما بالنسبة لدول البلطيق، فالجاذبية واضحة. فاستضافة مثل هذه المهمة أو دعمها ستضعها في عمق الدائرة الحمائية للحلف. والخطر واضح بالقدر نفسه: سيضعها أيضاً في مرتبة أعلى على قائمة طرف آخر. ويدرك كل مخطط عسكري في المنطقة أن الجغرافيا قدر، وجغرافيتهم مكشوفة بقسوة. فالقرار الذي يبدو قوة من زاوية قد يبدو مانعة صواعق من زاوية أخرى.

موسكو ترد بمنطقها الخاص

روسيا، من جانبها، تصوغ تحركاتها في كالينينغراد على أنها مجرد دفاع. ويصف المسؤولون الإقليم بأنه قلعة يجب حمايتها، ويشيرون إلى توسع الناتو بوصفه السبب الحقيقي للتوتر. وعندما يتحدث القادة الغربيون عن خيارات نووية، ترد موسكو بتحذيراتها الخاصة، واعدةً بإجراءات مضادة ومذكّرةً العالم بترسانتها. والنمط مألوف بشكل مؤلم: كل طرف يصف تحركاته بأنها دفاعية، وكل طرف يرى تحركات الطرف الآخر هجومية.

هذا هو جوهر المشكلة. ففي منطقة انكسرت فيها الثقة مرات عديدة، تصبح النوايا أقل أهمية من التصورات. فبادرة يُقصد بها الطمأنة قد تُقرأ على أنها تهديد. وتحذير يُقصد به منع الحرب قد يُسمع على أنه استعداد لها. وتجلس كالينينغراد في مركز قاعة المرايا تلك، لتعكس كل خوف إلى أصحابه من جديد.

مشهد من الذاكرة وانعدام الثقة

من المستحيل فصل الأزمة الراهنة عن الماضي. فدول البلطيق تتذكر الترحيل والاحتلال وعقوداً من الصمت. وروسيا تتذكر الغزو والمعاناة وانهيار إمبراطورية كانت تؤمن يوماً بأنها ستدوم إلى الأبد. وليست أي من الذاكرتين وهمية، ولا تلغي إحداهما الأخرى. وعندما يتحدث القادة في فيلنيوس وريغا وتالين عن الأمن، فإنهم يتحدثون عن التاريخ بقدر ما يتحدثون عن الصواريخ.

وهذا التاريخ يصوغ المزاج على الأرض. ففي البلدات الحدودية، يتحدث الناس عن طرق الإخلاء وعدة الطوارئ. وفي مقاهي المدن، يناقش الطلاب الردع بين المحاضرات. وفي بيوت المزارع على طول الحدود، تتساءل العائلات عمّا إذا كانت الحقول التي زرعوها ستُحصد في موسم أزمة. إن لغة الاستراتيجية الكبيرة تهبط دائماً، في النهاية، على خشبة الحياة العادية الصغيرة.

المخاطر التي لا يريد أحد تسميتها

يقول مؤيدو الموقف النووي الأكثر تشدداً إن القوة وحدها تستطيع منع العدوان، وإن الضعف يدعو إليه. ويرد المنتقدون بأن إضافة المزيد من الأسلحة إلى حي مزدحم يشبه سكب البنزين على النار ثم تمني أن تنبهر النيران بذلك. وتتضمن الحجتان جزءاً من الحقيقة، وهذا بالضبط ما يجعل الجدل يرفض أن يحسم.

الخطر الأعمق هو التصعيد. ففي الأزمات تُتخذ القرارات بسرعة، وتكون المعلومات ناقصة، ويتحرك الخوف أسرع من العقل. وسوء فهم واحد، أو إشارة رادار واحدة تُفسَّر خطأ، قد يحوّل مواجهة متوترة إلى شيء أشد سوءاً بكثير. يقال إن الأسلحة النووية تحفظ السلام بجعل الحرب غير قابلة للتفكير. لكنها أيضاً تجعل كل خطأ قابلاً لأن يكون دائماً.

ما لا يستطيع الردع إصلاحه

ثمة فخ هادئ كامن داخل فكرة الردع. فهو يعمل على أفضل نحو عندما يظل الجميع هادئين، ويُختبر بأقسى ما يكون عندما يكون الجميع خائفين. ودول البلطيق ليست خائفة لأنها غير عقلانية. بل هي خائفة لأنها تعلمت عبر الأجيال أن الجغرافيا لا ترحم، وأن الوعود يمكن أن تُنقض. إن بحثها عن الأمن هو بحث عن اليقين في عالم يرفض أن يوفره.

وفي غضون ذلك، تحمل كالينينغراد قلقها الخاص. فهي معزولة عن البر الرئيسي، وتعتمد على طرق العبور، ومحاطة بخصوم محتملين، فتجمع بين كونها رمحاً ورهينة في آن. وهذه الهوية المزدوجة تجعلها غير قابلة للتنبؤ. فالمكان الذي يشعر بأنه مكشوف هو مكان قد يتصرف بجرأة، والجرأة في عصر نووي فضيلة خطيرة.

الخيط الإنساني في الأزمة

من السهل أن ننسى، وسط الخرائط والصواريخ، أن بشراً حقيقيين يعيشون هنا. فجدة ليتوانية نُفيت عائلتها يوماً إلى سيبيريا تتابع الأخبار بقلب مثقل. وبائعة روسية في كالينينغراد تقلق من أن يتوقف السياح الذين كانوا يملؤون شارعها عن المجيء. ومبرمج إستوني شاب يتساءل هل يبني حياته في وطنه أم يرحل قبل أن تصبح الأسئلة ملحة. نادراً ما تصل قصصهم إلى العناوين الرئيسية، لكنها المقياس الحقيقي لما هو على المحك.

السلام في هذه الزاوية من أوروبا ليس مفهوماً مجرداً. إنه صوت أطفال يلعبون في حديقة، ورائحة خبز الجاودار في سوق، والمعجزة العادية لصباح بلا صفارات إنذار. وكل قرار سياسي يُتخذ في بروكسل أو موسكو أو واشنطن هو في النهاية قرار بشأن ما إذا كانت تلك الصباحات ستستمر.

الخط الفاصل بين الخوف والأمل

وهكذا تدرس دول البلطيق خياراتها النووية، وتقوّي موسكو قلعتها المطلة على البحر، ويراقب العالم رقعة أرض صغيرة ذات عواقب هائلة. لا أحد في هذه القصة يريد حرباً. وهذا هو العزاء الغريب والمأساة الغريبة في الموقف، لأن الخوف وحده يمكن أن يدفع الناس نحو الكارثة ذاتها التي يحاولون تجنبها.

إن الطريق إلى الأمام ليس انتصاراً لطرف على آخر. بل هو العمل البطيء غير اللامع للتواصل وضبط النفس وإعادة بناء الثقة حيث أُحرقت الثقة حتى الأرض. وستظل كالينينغراد نقطة حساسة ما دامت الذاكرة والجغرافيا تُبقيانها كذلك. والسؤال الوحيد هو ما إذا كان من يقررون مستقبلها سيختارون طريق الخوف أم طريق الأمل الأكثر صعوبة. إن التاريخ يراقب. وكذلك الجدات على الممشى، والطلاب في المقاهي، والعائلات في البلدات الحدودية. ومن أجلهم، الجواب أهم من أي ترسانة.