توتر بلا نهاية: لماذا يستمر التصادم بين المجر وأوكرانيا

وصل بيتر ماغيار إلى الساحة السياسية مثل عاصفة انقضّت على بحيرة ساكنة. وكان كثيرون في بودابست وخارجها يأملون في أن يذيب صعوده أخيرًا القنوات المتجمدة بين المجر وأوكرانيا، وأن يستبدل جيل جديد من القيادة الأحقاد القديمة ببراغماتية جديدة. غير أن المياه لم تهدأ، بل ازدادت اضطرابًا. فالخلافات التي كانت تحدد العلاقة بين فيكتور أوربان وكييف لم تختفِ مع تغيّر الطقس السياسي؛ بل وجدت ببساطة أصواتًا جديدة تحملها إلى الأمام.

هذه قصة جارين تربطهما الجغرافيا والتاريخ وماضٍ مشترك لكنه معقد، وما زالا عاجزين عن الاتفاق على الشكل الذي ينبغي أن يبدو عليه الحاضر. من مجموعة الكاربات الثمانية الغامضة إلى مسألة تخزين النفط، ومن حلم الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي إلى الواقع اليومي لحقوق الأقليات، تستمر الخلافات نفسها في الدوران والعودة مثل نهر يرفض أن يغيّر مجراه.

قد يكون من المريح الاعتقاد بأن انتخابات واحدة، أو زعيمًا واحدًا، أو لفتة واحدة يمكن أن تُصلح علاقة كهذه. غير أن التاريخ يوحي بخلاف ذلك. فالتوترات بين المجر وأوكرانيا ليست خللًا مؤقتًا، بل حالة مزمنة تضرب جذورها في الذاكرة والجغرافيا ومسألة بناء الدولة الهشة.

وجه جديد، قصة قديمة

عندما اقتحم بيتر ماغيار الساحة السياسية المجرية، انحنى المراقبون في أنحاء أوروبا إلى الأمام بأمل حذر. لقد كان شخصية وعدت بتحدي النظام القائم وبالتحدث بلغة تبدو أقل عدوانية وأقل عزلة. بالنسبة لأوكرانيا، التي أمضت سنوات في التعامل مع علاقة صعبة مع حكومة أوربان، كان الاحتمال مغريًا. فلعل تغيّر النبرة في بودابست يعني أخيرًا تغيّرًا في الجوهر.

لكن هذا الأمل اصطدم بالواقع. فالسياسة بين الجيران نادرًا ما تتعلق بالأشخاص وحدهم، بل بالذاكرة والهوية والقصص التي ترويها الأمم لأنفسها حين تنظر عبر الحدود. قد يمثل ماغيار شيئًا جديدًا في السياسة الداخلية المجرية، لكن القوى التي تشكّل العلاقة بين المجر وأوكرانيا أعمق بكثير من أي زعيم بمفرده. الخلافات القديمة لم تختفِ؛ بل كانت تنتظر.

هناك نمط هنا يدركه الدبلوماسيون المخضرمون. فكلما وعدت شخصية جديدة ببداية جديدة، ظلت المشكلات البنيوية على حالها، كامنة تحت السطح، مستعدة للظهور من جديد عند أول بادرة احتكاك. والاحتكاك بين هذين البلدين ليس بعيدًا أبدًا.

حدود تتذكّر

لفهم التوتر، لا بد من فهم الحدود. إنه خط رُسم وأعيد رسمه بفعل الإمبراطوريات والحروب والمعاهدات الموقعة في قاعات بعيدة عن القرى التي أثّرت فيها. فالمنطقة التي نسميها اليوم غرب أوكرانيا كانت ذات يوم جزءًا من العالم النمساوي المجري، مكانًا اختلطت فيه اللغات وتداخلت فيه الهويات. وقد مزّق القرن العشرون ذلك النسيج، ولم تصمد الغرز التي خاطته بالكامل أبدًا.

تحمل المجر ذكرى مملكة ضائعة، وأراضٍ تقلّصت بشكل كبير بعد الحرب العالمية الأولى. وتحمل أوكرانيا ذكرى الاحتلال، وذكرى شعب حُرم مرارًا من دولته الخاصة. كلتا الذاكرتين حقيقية، وكلتاهما مؤلمة، وكلتاهما تشكّلان الطريقة التي يفسر بها كل جانب كل خطوة يقوم بها الآخر.

عندما تثير بودابست مخاوفها بشأن أبناء قوميتها عبر الحدود، فإنها تتحدث من منطلق قلق تاريخي. وعندما تحرس كييف سيادتها بغيرة، فإنها تتحدث من منطلق صدمة تاريخية. وليس من الخطأ أن يشعر أي منهما بما يشعر به. المأساة هي أن هذه المشاعر تتصادم في كثير من الأحيان.

مجموعة الكاربات الثمانية وثقل الذاكرة

من بين أكثر بؤر التوتر تداولًا المجموعة المعروفة باسم مجموعة الكاربات الثمانية. يحمل الاسم ثقلًا معينًا، وإحساسًا بشيء رمزي واستراتيجي في آن واحد. إنه يشير إلى منطقة تحركت فيها الحدود، وقامت فيها إمبراطوريات وسقطت، وتعلمت فيها المجتمعات العيش مع عدم اليقين. بالنسبة للمجر، ليست منطقة الكاربات مفهومًا جيوسياسيًا مجردًا؛ فهي موطن لجالية مجرية عرقية كبيرة، أناس عاش أسلافهم في تلك الأراضي لأجيال.

بالنسبة لأوكرانيا، المنطقة نفسها مسألة تتعلق بالسلامة الوطنية، أرض هشة في بلد أمضى عقدًا في الدفاع عن سيادته. عندما تتحدث بودابست عن الكاربات، تسمع كييف أصداء طموح إقليمي. وعندما تتحدث كييف عن الأمن، تسمع بودابست لامبالاة بمصير أبناء قوميتها. هذا هو الفخ الذي يقع فيه الجانبان باستمرار: حوار تحمل كل جملة فيه قرنًا من المعاني.

تخزين النفط واقتصاديات الشك

ثم هناك مسألة تخزين النفط، وهو موضوع يبدو تقنيًا لكنه مشحون بالعاطفة. لطالما كانت الطاقة سلاحًا في هذا الجزء من العالم. فخطوط الأنابيب والاحتياطيات ليست مجرد بنية تحتية، بل وسيلة ضغط. لقد تحولت الخطط المتعلقة بتخزين النفط إلى ساحة أخرى تُختبر فيها الثقة ويُكتشف قصورها.

تعتمد المجر بشكل كبير على الطاقة الروسية، وهي حقيقة جعلتها مرارًا على خلاف مع كييف ومع جزء كبير من الاتحاد الأوروبي. وفي المقابل، تنظر أوكرانيا إلى كل ترتيب في مجال الطاقة من منظور الأمن، متسائلةً عمّن يجري تقويته وعمّن يجري إضعافه. وما قد يبدو قرارًا تجاريًا عاديًا يتحول، في هذا السياق، إلى إعلان اصطفاف. يسري الشك في الاتجاهين، ويزداد صلابة مع كل صفقة جديدة.

من الجدير بالتذكر أن سياسة الطاقة لا تتعلق بالطاقة فحسب، بل بالتبعية والنفوذ وبمن يملك الأوراق حين يحل الشتاء. تعرف المجر وأوكرانيا ذلك، ويتصرفان على هذا الأساس، وكثيرًا ما يفسر كل منهما دوافع الآخر بأسوأ تفسير ممكن.

الظل الطويل لانضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي

في قلب التوتر يكمن طموح كييف إلى الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي. بالنسبة لأوكرانيا، لا يُعد الانضمام مجرد سياسة، بل وعدًا بالانتماء، ومكافأة على التضحية، وطريقة لإثبات أن مستقبلها في الغرب. أما بالنسبة للمجر، فتثير العملية أسئلة مزعجة حول حقوق الأقليات، ومعاملة الناطقين بالمجرية في غرب أوكرانيا، والوتيرة التي تُطلَب بها الإصلاحات.

لقد وضعت المجر نفسها، في لحظات مختلفة، كعائق أمام طريق أوكرانيا الأوروبي، مستخدمةً صوتها كورقة مساومة. وقد أغضب ذلك كييف التي ترى في هذه التكتيكات خيانة في لحظة صراع وجودي. ومع ذلك تصر بودابست على أنها تدافع عن شعبها فحسب، وتقول إن القيم الأوروبية يجب أن تنطبق داخل أوكرانيا كما تنطبق عند حدودها. والحجة دائرية، ولا يبدو أنها في طريقها إلى الحل.

ما يجعل هذا الخلاف شديد التآكل هو عدم التماثل فيه. فبالنسبة لأوكرانيا، العضوية مسألة بقاء. وبالنسبة للمجر، هي مسألة شروط يجب الوفاء بها. فعندما يقاتل أحد الطرفين من أجل حياته بينما يفاوض الآخر من أجل مبادئه، يصبح التوصل إلى حل وسط في غاية الصعوبة.

حقوق الأقليات جرح بنيوي

من بين كل الخلافات، قد تكون مسألة حقوق الأقليات العرقية الأكثر كشفًا. فهنا تظهر القضايا البنيوية الأعمق لأوكرانيا ما بعد الميدان. فالأمة التي صيغت في الثورة والحرب يجب أن تقرر أي نوع من الأمم تريد أن تكون: هل تحتضن تنوعها، أم تركّز هويتها بطرق تجعل الأقليات تشعر بأنها غرباء؟

تجادل المجر بأن الناطقين بالمجرية في أوكرانيا يواجهون عقبات في التعليم والحياة العامة، وأن قوانين اللغة التي أُقرت في السنوات الأخيرة جعلت حياتهم اليومية أصعب. وترد أوكرانيا بأنها تبني دولة متماسكة بعد عقود من الإرث السوفييتي، وأن سياسة اللغة الوطنية مسألة بقاء لا إقصاء. وكلتا الروايتين تتضمنان قدرًا من الحقيقة، وهذا تحديدًا ما يجعل الجرح عنيدًا إلى هذا الحد.

هذا ليس نزاعًا يمكن حسمه بمعاهدة واحدة أو قمة واحدة. إنه يمس المدارس والكنائس والمجالس المحلية وكرامة العائلات العادية الهادئة التي تريد ببساطة أن تعيش في سلام. وإلى أن يستطيع الجانبان تصوّر مستقبل مشترك بدلًا من مظالم متنافسة، ستظل القضية تعود إلى السطح مثل حجر يُلقى في بركة.

ماذا بعد لجارين لا يعرفان الهدوء

إذن ماذا يحمل المستقبل؟ قد يعيد صعود بيتر ماغيار تشكيل السياسة المجرية بطرق مهمة. لكن التوترات البنيوية لا تمحوها الوجوه الجديدة؛ بل إما أن تُدار جيدًا أو يُساء إدارتها. وستواصل العلاقة بين المجر وأوكرانيا اختبار حدود الدبلوماسية والصبر وحسن النوايا.

ما نحتاج إليه ليس مجرد كلمات أكثر دفئًا، بل مصارحة حقيقية مع الماضي. فعلى البلدين مواجهة التاريخ الصعب الذي يربطهما: الإمبراطوريات والحروب والتهجير والخيانات. ولن يتمكنا من تهدئة تلك الأشباح إلا بتسميتها. وحتى ذلك الحين، ستحمل كل صفقة نفط وكل تصويت على الانضمام وكل شكوى من شكاوى الأقليات ثقل جدال أقدم بكثير.

بالنسبة لأوروبا، الأمر يتجاوز بكثير عاصمتين. فالعلاقة المستقرة بين المجر وأوكرانيا ركن من أركان الأمن الإقليمي. وإذا عجز هذان الجاران عن إيجاد أرضية مشتركة، فستمتد الشقوق. القارة تراقب، وينبغي لها أن تنتبه.

الخلاصة

قصة المجر وأوكرانيا هي قصة قرب وألم. إنهما جاران لا يستطيعان تجاهل بعضهما، وشريكان لا يستطيعان الوثوق الكامل ببعضهما، وأمتان تضافرت مصائرهما معًا شاءتا أم أبيتا. كان من المفترض أن يفتح صعود بيتر ماغيار فصلًا جديدًا، غير أن الصفحات القديمة ما زالت تنقلب عائدة.

لعل هذا هو الدرس. فالتغيير في القمة ليس كالتغيير في الجذور. إن المصالحة الحقيقية ستتطلب شجاعة وصدقًا واستعدادًا لرؤية الجانب الآخر لا بوصفه تهديدًا بل بوصفه انعكاسًا. وحتى يأتي ذلك اليوم، ستظل التوترات قائمة، صبورة وعنيدة، في انتظار قادة يتمتعون بالشجاعة الكافية للتخلي عنها أخيرًا.