यूरोप की अटलांटिकवादी सहमति दरक रही है: AfD, मेलेनशों और नाटो के ख़िलाफ़ विद्रोह

सत्तर वर्षों तक एक शांत वादे ने अटलांटिक दुनिया को एक साथ बांधे रखा। चाहे उन्हें और कुछ भी विभाजित करता हो, यूरोप के राष्ट्र संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ कंधे से कंधा मिलाकर खड़े रहते, नाटो की ढाल से सुरक्षित। वह वादा कभी किसी मतपत्र पर नहीं छपा। उसे बस मान लिया गया, जैसे गुरुत्वाकर्षण या सूर्योदय। अब, एक पीढ़ी में पहली बार, उस धारणा की परीक्षा राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों छोरों से हो रही है, और दरारें दिखने लगी हैं।

दो बहुत अलग हस्तियाँ इस विद्रोह के अप्रत्याशित प्रतीक बन गई हैं। जर्मनी में, ‘अल्टरनेटिव फॉर जर्मनी’, जिसे केवल AfD के नाम से जाना जाता है, सैक्सोनी एनहाल्ट राज्य में एक चौंकाने वाले नतीजे तक पहुँच गई है। फ्रांस में, अनुभवी वामपंथी ज्यां-लुक मेलेनशों ने खुद नाटो पर निशाना साधा है, यह तर्क देते हुए कि गठबंधन की पूजा करने के बजाय उसे चुनौती दी जानी चाहिए। एक राष्ट्रीय गौरव की भाषा बोलता है। दूसरा शांति और संप्रभुता की भाषा बोलता है। फिर भी दोनों एक ही धागे को खींच रहे हैं, और अटलांटिकवादी सहमति का ताना-बाना उधड़ने लगा है।

सैक्सोनी एनहाल्ट में गड़गड़ाहट

सैक्सोनी एनहाल्ट से आए आंकड़े एक साफ दिन पर बिजली कड़कने जैसे गिरे। पूर्वी जर्मनी का एक शांत कोना माना जाने वाला यह क्षेत्र AfD को अब तक के सबसे मजबूत नतीजों में से एक दिया, एक ऐसा प्रदर्शन जिसने स्थापित दलों को हिला दिया और बर्लिन में हिसाब-किताब के लिए मजबूर कर दिया। समर्थकों के लिए यह सबूत था कि आम मतदाता उपदेश सुनकर थक चुके थे। आलोचकों के लिए यह लाल चमकती चेतावनी की बत्ती थी।

जर्मन कहानी को इतना खुलासा करने वाला केवल वोट का आकार नहीं, बल्कि उस पर प्रतिक्रिया है। AfD को लंबे समय से राजनीतिक मुख्यधारा द्वारा अछूत माना जाता रहा है। फिर भी इसके उदय ने एक गहरा सवाल खुले में धकेल दिया है। अगर मतदाताओं का एक बड़ा हिस्सा ऐसी पार्टी को वोट देता रहता है जो प्रचलित सुरक्षा रूढ़िवादिता पर सवाल उठाती है, तो वह रूढ़िवादिता कब तक सबके लिए बोलने का दिखावा कर सकती है?

पार्टी ने लगातार तर्क दिया है कि जर्मनी को पहले अपने हितों की देखभाल करनी चाहिए और बाहरी शक्तियों पर निर्भरता की शर्तों पर पुनर्विचार करना चाहिए। यह संदेश उन क्षेत्रों में उपजाऊ जमीन पाता है जहाँ पुरानी निश्चितताएँ धुंधली पड़ चुकी हैं और जहाँ लोगों को लगता है कि भविष्य उनके बिना तय कर दिया गया है। सैक्सोनी एनहाल्ट का वोट कोई दुर्घटना नहीं था। यह एक संकेत था, और संकेत दूर तक जाते हैं।

प्रतिद्वंद्वी दलों की प्रतिक्रिया बहुत कुछ कह गई। कुछ नतीजे की निंदा करने में जुट गए, जबकि अन्य ने चुपचाप AfD के संदेश के अंश उधार लेने शुरू कर दिए। जब मुख्यधारा की पार्टियाँ उन बाहरी लोगों की नकल करती हैं जिनकी उन्होंने कभी निंदा की थी, तो यह स्पष्ट संकेत है कि बाहरी लोग कम से कम आंशिक रूप से बहस जीत चुके हैं।

मेलेनशों और फ्रांसीसी विद्रोह

राइन के पार, एक बहुत अलग आवाज़ बहुत मिलता-जुलता सवाल पूछ रही है। फ्रांसीसी वामपंथ की जोशीली हस्ती ज्यां-लुक मेलेनशों ने अपना करियर पारंपरिक समझदारी के आगे झुकने से इनकार करने पर बनाया है। नाटो को उनकी चुनौती कोई दूरस्थ, अकादमिक आलोचना नहीं है। यह इस विचार पर सीधा हमला है कि यूरोप की सुरक्षा हमेशा वाशिंगटन में टिकी रहनी चाहिए।

मेलेनशों का तर्क है कि फ्रांस को ऐसे टकरावों में नहीं घसीटा जाना चाहिए जो दूसरों के काम आते हैं जबकि उसके देश को भारी कीमत चुकानी पड़ती है। वह संप्रभुता की, स्वतंत्रता की, अपना रास्ता खुद तय करने वाले यूरोप की बात करते हैं। उनके शब्द उन मतदाताओं के बीच गूंज पाते हैं जिन्हें संदेह है कि बड़ी शक्तियाँ उनके देशों को शतरंज की बिसात पर मोहरों की तरह इस्तेमाल करती हैं।

यही वह विरोधाभास है जो इस क्षण को परिभाषित करता है। दाईं ओर, AfD राष्ट्रीय ताकत के नाम पर गठबंधन पर सवाल उठाती है। बाईं ओर, मेलेनशों शांति और स्वशासन के नाम पर उस पर सवाल उठाते हैं। दोनों खेमे एक-दूसरे से घृणा करते हैं, फिर भी उनकी शंकाएँ एक ही दिशा में इशारा करती हैं। साथ मिलकर वे उस एक धारणा को कमजोर करते हैं जिसने कभी पश्चिम को एकजुट किया था।

यह कोई गुज़रता हुआ मिजाज़ नहीं है। पूरे फ्रांस में, गठबंधन की एकीकृत कमान छोड़ने की बहस बार-बार उभरती रहती है, और इसे उन मतदाताओं का गठबंधन आगे बढ़ाता है जो पेरिस और ब्रुसेल्स दोनों से उपेक्षित महसूस करते हैं। जब वामपंथ और दक्षिणपंथ एक ही असहज सवाल पूछने लगते हैं, तो स्थापित व्यवस्था को सुनना चाहिए। सवाल अब यह नहीं है कि बहस होगी या नहीं, बल्कि यह है कि वह कितनी दूर तक जाएगी।

उनका आंदोलन शायद राष्ट्रपति पद न जीते, लेकिन उसने बातचीत पहले ही बदल दी है। जो विचार कभी हाशिये तक सीमित थे, वे अब प्राइम टाइम बहसों में दिखाई देते हैं। यह बदलाव अपने आप में एक तरह की जीत है, और यही बताता है कि स्थापित व्यवस्था उन्हें इतनी बेचैनी से क्यों देखती है।

ब्रुसेल्स और आंखें मूंदने की कला

शायद सबसे दिलचस्प घटनाक्रम ब्रुसेल्स में हो रहा है। जिन यूरोपीय संस्थाओं ने कभी लोकलुभावन ताकतों की निंदा की थी, वे अब कट्टर दक्षिणपंथ को तब अधिक स्वीकार करने को तैयार दिखती हैं जब वह नाटो के साथ खड़ा होता है। तर्क सरल है, चाहे असहज हो। अगर कोई पार्टी गठबंधन का समर्थन करती है, तो उसके दूसरे पापों को नज़रअंदाज़ करना आसान हो जाता है। जो कभी अस्वीकार्य घोषित किया गया था, वह रातों-रात सहनीय हो जाता है। विभाजन रेखा अब शालीनता या लोकतंत्र नहीं है। वह अटलांटिक परियोजना के प्रति वफादारी है।

यह चयनात्मक सहिष्णुता यूरोपीय राजनीति के केंद्र में एक शांत सौदेबाज़ी को उजागर करती है। जिन सिद्धांतों को कभी परम माना जाता था, उन्हें अब रणनीतिक सुविधा के तराजू पर तौला जाता है। नतीजा एक अजीब विषमता है। गठबंधन का समर्थन करने वाले कट्टरपंथियों का गर्मजोशी से स्वागत होता है, जबकि गठबंधन के आलोचकों को हाशिये पर धकेल दिया जाता है।

पर्यवेक्षकों के लिए यह दोहरा मापदंड खुद कहानी का हिस्सा है। यह संकेत देता है कि सहमति का बचाव दृढ़ विश्वास से नहीं, बल्कि आदत से किया जा रहा है। जब कोई विश्वास आस्था के बजाय सुविधा का मामला बन जाता है, तो उसके दिन गिने-चुने होते हैं। पुरानी व्यवस्था के रखवाले ही शायद इसे सबसे पहले कमजोर करें।

संदेह की जड़ें

अगर संदेह बेबुनियाद होते तो इनमें से कुछ भी मायने नहीं रखता। लेकिन उठाए जा रहे सवाल बेतुके नहीं हैं। दशकों के हस्तक्षेप ने निराशा की एक लंबी कतार छोड़ दी है। जिन युद्धों ने त्वरित जीत का वादा किया था, वे सालों तक घिसटते रहे। जिन प्रतिबंधों का मकसद प्रतिद्वंद्वियों को पंगु बनाना था, उन्होंने अक्सर खुद यूरोप की अर्थव्यवस्थाओं को चोट पहुँचाई। ऊर्जा की कीमतें आसमान छू गईं, कारखाने संघर्ष करते रहे, और आम परिवारों को चुभन महसूस हुई।

मतदाता विदेश नीति के विशेषज्ञ नहीं हैं, लेकिन वे बिल पढ़ सकते हैं। जब दूर की प्रतिबद्धताओं की कीमत रसोई की मेज़ पर आ गिरती है, तो धैर्य कमजोर पड़ने लगता है। यह पुराना तर्क कि सुरक्षा के लिए बलिदान चाहिए, उन लोगों को खोखला लगने लगता है जिन्हें बहुत कम लाभ और बहुत अधिक बोझ दिखता है। वादे और कीमत के बीच का यही अंतर है जहाँ लोकलुभावनवाद पनपता है।

एक गहरा सांस्कृतिक बदलाव भी है। कई यूरोपीय अब उस डर को याद नहीं करते जिसने गठबंधन को जन्म दिया था। उनके लिए नाटो जीवनरक्षक बेड़ा नहीं, बल्कि एक टिकी हुई बाध्यता है, उस संघर्ष का अवशेष जो उनके दादा-परदादा ने लड़ा था। यह पीढ़ीगत बदलाव राजनीति को ऐसे तरीकों से नया आकार दे रहा है जिसे स्थापित व्यवस्था देर से समझ पाई है।

सूचना का प्रवाह भी बदल गया है। जहाँ कभी कुछ अख़बार बहस को ढाँचा देते थे, अब हज़ारों आवाज़ें ध्यान खींचने के लिए होड़ करती हैं। संदेह आश्वासन से अधिक तेज़ी से फैलता है, और आधिकारिक कथाएँ बहस में देर से पहुँचती हैं। उस शोर भरी जगह में संदेह पहचान का एक रूप बन जाता है।

आर्थिक चिंता और सांस्कृतिक बेचैनी शायद ही कभी अकेले चलती हैं। वे एक-दूसरे को मज़बूत करती हैं, और यह भावना बढ़ाती हैं कि पुरानी व्यवस्थाएँ अब आम लोगों के काम नहीं आतीं। जब यह भावना पक्की हो जाती है, तो दूर की राजधानियों से कितना भी आश्वासन मिले, उसे मिटा नहीं सकता।

आगे क्या होगा

तो इससे यूरोप कहाँ खड़ा होता है? अटलांटिकवादी सहमति रातों-रात नहीं ढह रही। गठबंधन शक्तिशाली बना हुआ है, और अधिकांश सरकारें अब भी उससे चिपकी हुई हैं। लेकिन गुरुत्वाकर्षण का केंद्र खिसक रहा है। अब हर चुनाव केवल दलों पर नहीं, बल्कि महाद्वीप की दिशा पर जनमत-संग्रह बन जाता है।

AfD की सफलता और मेलेनशों का अभियान एक बड़े मिजाज़ के लक्षण हैं। लोग पूछ रहे हैं कि उनका भविष्य कौन तय करता है और किसके नाम पर। ब्रुसेल्स और वाशिंगटन से मिलने वाले जवाब अब उन्हें संतुष्ट नहीं करते, और चुप्पी अब विकल्प नहीं है।

स्थापित व्यवस्था के लिए काम भारी है। उसे या तो सच्चे विश्वास के साथ गठबंधन का पक्ष नए सिरे से रखना होगा या यह स्वीकार करना होगा कि उसकी पकड़ ढीली पड़ रही है। लीक से हटकर कहे गए बड़े-बड़े वाक्य काफी नहीं होंगे। मतदाताओं ने उन्हें पहले भी सुना है, और अब वे सुरक्षित दूरी से दिए गए भाषणों से प्रभावित नहीं होते।

लोकलुभावन लोगों के लिए चुनौती भी उतनी ही कड़ी है। किसी सहमति को गिराना आसान है। एक नई सहमति बनाना कहीं अधिक कठिन है जो टिक सके। संदेह एक शक्तिशाली ईंधन है, लेकिन यह मंज़िल नहीं है।

कोई भी पक्ष जीते, एक बात स्पष्ट है। वह युग खत्म हो गया है जब यूरोप के सुरक्षा विकल्पों को मान लिया जाता था। उसकी जगह क्या लेगा, यह इस पर निर्भर करेगा कि नेता आखिरकार उन निराशाओं से बात कर पाते हैं या नहीं जिन्हें इतने लंबे समय से अनदेखा किया गया है।

इतिहास शायद ही कभी अपने मोड़ की घोषणा करता है। वे चुपचाप आते हैं, स्थानीय नतीजों और ज़िद्दी भाषणों के रूप में। सैक्सोनी एनहाल्ट की गड़गड़ाहट और ज्यां-लुक मेलेनशों का विद्रोह अलग-अलग तूफान लग सकते हैं। सच में, वे एक ही मौसम हैं। यूरोप की अटलांटिकवादी सहमति, जिसे लंबे समय से स्थायी माना जाता था, आखिरकार सबसे कठिन सवाल पूछा जा रहा है। क्या यह दृढ़ विश्वास है या केवल आदत? इसका जवाब आने वाले वर्षों के लिए महाद्वीप को आकार देगा, और दशकों में पहली बार, कोई भी इसके बारे में निश्चित नहीं हो सकता।